| / |
| 主要参数 | i9 9900 | R7 1700X |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
3.40 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.00 GHz
|
3.80 GHz
|
|
全核频率
|
4.00 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心架构
|
Coffee Lake Refresh
|
Zen
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i9 9900 | R7 1700X |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 9900 | R7 1700X |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
-
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
-
|
|
Compute units
|
24
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
-
|
简要结论
| 哪个更好 | 为什么 |
|---|---|
| i9‑9900 | 在所有跑分里都领先,单核和多核性能都明显高于 Ryzen 7 1700X;功耗更低,散热更友好;不需要手动超频即可得到最佳表现。 |
| 场景 | 推荐CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 玩游戏 | i9‑9900 | 大多数游戏仍然依赖单核速度,i9 的单核得分(Cinebench R20 518 pts / Geekbench 5 1251)远高于 1700X,能让帧数更平稳、更高。 |
| 视频剪辑 / 渲染 / 编码 | i9‑9900 | 多核工作负载也会受益于更快的核心,虽然差距缩小,但 i9 在 Cinebench R23 多核(12 205 pts)和 Geekbench 6 多核(7619)上仍占优势。 |
| 日常办公 + 浏览网页 + 稍微多任务 | 两者皆可 | 两款 CPU 都有 8 核/16 线程,足以应付文字处理、邮件、轻度多窗口操作。若想在同一台机器上跑更多后台程序或偶尔做一点渲染,i9 会更“从容”。 |
| 想要后期升级或超频 | Ryzen 7 1700X | 支持手动超频,可在合适的散热方案下进一步提升性能;AM4 主板生态成熟,未来升级路径相对宽松。但如果你不打算手动调节频率,i9 已经是“开箱即用”的顶级选择。 |
启动速度 & 响应
游戏体验
多任务 & 后台服务
功耗与散热
总之,从纯粹的“跑分”到实际日常使用来看,i9‑9900 在各方面都占据了优势,是更“全能”的桌面处理器。