| / |
|
|
| 主要参数 | R7 4800U | 苹果 M1 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
8
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 2
|
M1
|
|
制作工艺
|
7 nm
|
5 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
12 MB
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
--
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | R7 4800U | 苹果 M1 |
|
内存类型
|
DDR4-3200
LPDDR4-4266 |
LPDDR4X-4266
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
16 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R7 4800U | 苹果 M1 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
Apple M1 (8 Core)
|
|
GPU频率
|
1.75 GHz
|
3.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
8
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
-
|
先说结论：
如果你想玩游戏、做视频剪辑或需要在 Windows 系统里跑多线程程序，
R7 4800U 更适合你。 它的多核性能更强，支持超线程，GPU 性能也更好。
如果你主要用的是 macOS、做日常办公、浏览网页、看视频，甚至偶尔玩轻度游戏，
Apple M1 更适合你。 单核表现更佳，功耗更低，系统整体运行更流畅。
| 指标 | R7 4800U | Apple M1 |
|---|---|---|
| 单核跑分（Geekbench 5/6） | 较低（1156 / 1486） | 较高（1730 / 2363） |
| 多核跑分（Geekbench 5/6） | 较高（6136 / 6246） | 较低（7578 / 8622） |
| Cinebench R23 多核 | 高于 M1（9974 vs 7759） | 单核稍好（1514 vs 1235） |
| 核心数/线程数 | 8 核 / 16 线程 | 8 核 / 8 线程 |
| GPU | AMD Radeon RX Vega 8（桌面级显卡） | Apple M1 GPU（集成但非常快） |
| 内存上限 | 可扩展到 64 GB | 限制在 16 GB |
| 工艺 & 效率 | 7 nm，功耗 15W | 5 nm，功耗 15W，但效率更高 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 网页冲浪 + 文档编辑 + 视频会议 | 两者都能轻松搞定；M1 在 macOS 下更省电、更安静。 |
| 轻度游戏（如《堡垒之夜》/《原神》） | 如果你在 Windows 上玩，R7 的 Vega 8 能跑得更顺；若是 macOS 游戏，M1 已经足够。 |
| 视频剪辑 / 渲染 / 编译代码 | 多核占主导，R7 在 Cinebench 和 Geekbench 的多核分数明显领先；M1 虽然单核好，但整体多线程略逊。 |
| 大文件传输 / 同时打开大量标签页 | 多核心帮助分担负载，R7 更有优势。 |
| 移动办公、轻度创意工作 | M1 的低功耗让笔记本更轻薄、续航更久；Windows 系统下的 R7 则提供更多可自定义的硬件选项。 |
如果你已经在 Windows 环境里工作或打算买一台 Windows 笔记本，
那么选择搭载 R7 4800U 的机型可以获得更好的多任务和游戏体验。
如果你是 macOS 用户或者想要一台“一键即开”且续航极佳的笔记本，
那么 Apple M1 是首选，它在日常使用中几乎不需要额外散热，也能保持长时间稳定运行。
“R7 4800U 是多核高手，适合需要强大并行处理的 Windows 用户；Apple M1 是单核王者，专为 macOS 日常办公和轻度娱乐而生。”
