| / |
|
|
| 主要参数 | i5 9400 | i3 8100 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.90 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
4
|
|
线程数量
|
6
|
4
|
|
单核睿频
|
4.10 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.90 GHz
|
3.60 GHz
|
|
核心架构
|
Coffee Lake Refresh
|
Coffee Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
9 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 9400 | i3 8100 |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i5 9400 | i3 8100 |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2017Q4
|
简短结论
| 指标 | i5‑9400 | i3‑8100 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 核心数 | 6 | 4 | 多核心意味着一次可以处理更多任务。 |
| 单核最高频 | 4.10 GHz（Turbo） | 没有 Turbo | 单个任务跑得更快，尤其是游戏里需要高主频的那一部分。 |
| 多核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 5 / Geekbench 6） | 大约 50%~70% 高于 i3‑8100 | - | 在需要并行处理的场景（如渲染、压缩、后台下载）里，i5‑9400 能明显节省时间。 |
| 内存速度 | DDR4‑2666 | DDR4‑2400 | 更快的内存让系统整体响应更灵敏。 |
| 三级缓存 | 9 MB | 6 MB | 更多缓存减少访问主内存的次数，提升多任务效率。 |
所有跑分都显示：i5‑9400 在单核和多核两方面都比 i3‑8100 强，而差距在多核测试中尤为明显。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 只浏览网页、写邮件、打字 | i3‑8100 就够了——几乎不会出现卡顿。 |
| 看高清视频、偶尔玩老旧游戏 | 两者都能应付，但如果你想让播放更流畅一点，i5‑9400 的高主频会有帮助。 |
| 同时打开多个标签页、运行 Office + 邮件 + 视频会议 | i5‑9400 的六核能让后台程序不抢占太多资源，体验更平稳。 |
| 视频剪辑 / 照片后期 / 音乐制作 | 必须用到多核渲染，i5‑9400 的优势非常明显，完成时间会大幅缩短。 |
| 轻度游戏（不追求最高画质） | 两者都能跑，但如果你想在同样设置下获得更高帧率，i5‑9400 会稍微领先。 |
两款 CPU 都没有超频功能，也没有 ECC 内存支持，所以它们的差别主要体现在核心数量和主频上，这正是上述跑分所体现的内容。希望这份简单易懂的对比能帮你快速决定哪一款更适合自己的日常使用！
