| / |
|
|
| 主要参数 | i5 8265U | i7 8650U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.90 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
2.30 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心架构
|
Whiskey Lake
|
Kaby Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 8265U | i7 8650U |
|
内存类型
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 8265U | i7 8650U |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 620
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
2016Q3
|
简短结论
| 场景 | 哪个更适合 | 关键原因 |
|---|---|---|
| 多窗口、多程序同时运行 | i7 8650U | 四核八线程，Turbo频率最高4.20 GHz，三级缓存8 MB，能让系统在打开多个标签页、邮件、聊天软件时保持流畅。 |
| 视频编辑 / 渲染 / 大文件处理 | i7 8650U | Cinebench R23 多核得分差距巨大（3576 vs 1674），说明它在持续高负载下不会“降速”。 |
| 轻度游戏 / 图形工作站 | 两者都可以，但如果你想要更长时间的稳定帧率，i7 更靠谱。 | 两者都搭载 Intel UHD Graphics 620，GPU 性能相同；CPU 的多核优势能帮助游戏在后台任务繁忙时不掉帧。 |
| 日常办公、网页冲浪、影音播放 | i5 8265U 或 i7 8650U 都能胜任 | 两者单核 Turbo 都超过3.9 GHz，单线程任务几乎无差别。i5 的单核 Cinebench R20 分数稍高（397 vs 365），但这对普通用户影响不大。 |
| 电池续航 / 超轻笔记本 | i5 8265U | 虽然两者 TDP 均为15W，但 i5 的基础频率更低（1.60 GHz vs 1.90 GHz），在待机或轻负载时消耗略少。 |
Cinebench R20 单核：i5 得分略高（397 vs 365）。这说明在极短的单线程任务里，它的即时响应稍快。但这类测试往往只跑了几秒，实际使用中差距几乎被忽略。
Cinebench R23 单核 & 多核：这里差距明显扩大。i7 在持续负载下保持更高频率（最大 Turbo 4.20 GHz），三级缓存也更大（8 MB vs 6 MB）。所以当你打开 Photoshop 或 Premiere 并同时跑后台渲染时，i7 能维持更好的性能。
Geekbench 系列：两者得分相近，说明在典型的桌面计算任务（加密、压缩、浮点运算）里，两颗芯片几乎一样好。
XinBench 与 CPU‑Z：这些轻量级测试也显示 i7 有微小优势，尤其是在多核心压力下。
两颗芯片都属于同一代低功耗移动处理器，只是后者在多核和持续性能上做了细微提升。根据自己的日常需求挑一个就行啦！
