| / |
|
|
| 主要参数 | i5 8265U | i5 8350U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.60 GHz
|
|
全核频率
|
2.30 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Whiskey Lake
|
Kaby Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 8265U | i5 8350U |
|
内存类型
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 8265U | i5 8350U |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 620
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
2016Q3
|
简要结论
| 场景 | 哪个更好 | 理由 |
|---|---|---|
| 打开多个应用、浏览器标签多时 | i5‑8350U | 多核得分明显高（Cinebench R23 多核：2911 vs 1674），意味着它在同时跑几个任务时更顺畅。 |
| 偶尔玩老旧游戏或需要快速单线程响应 | 两者相差不大，甚至 i5‑8265U 在 Geekbench 5 单核稍微领先 | 单核跑分只有几百点之差，日常体验几乎一样。 |
| 做轻度视频编辑 / 渲染 / 编码 | i5‑8350U | 多核性能强劲，能让渲染进程跑得更快。 |
| 想装更多内存（>32 GB） | i5‑8265U | 支持最大64 GB，但一般笔记本用户不会用到这么多。 |
| 用户类型 | 推荐CPU |
|---|---|
| 学生/白领，主要做文档、邮件、网页冲浪 | 两者都可以；如果你想未来可能会开启更多后台程序，建议选 i5‑8350U。 |
| 轻度创作者（视频剪辑、音频制作）或经常多任务 | i5‑8350U——它的多核表现更好，能让渲染和后台处理更快。 |
| 只想玩一些老旧或低要求的游戏，或者对价格敏感但不考虑后期扩展 | 两者差距不大；可根据具体机型选择。 |
总体来看，i5‑8350U 是更强大的选择，尤其是在需要同时跑多个程序或进行轻度内容创作时，它的多核优势会让你感受到更顺滑、更省心的使用体验。而如果你只是偶尔打开几个标签页、写文件、看视频，两款CPU都能胜任，只是后者在极少数单核测试中略占上风，但这对日常使用几乎没有影响。
