| / |
|
|
| 主要参数 | i5 8265U | i5 8250U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
2.30 GHz
|
2.30 GHz
|
|
核心架构
|
Whiskey Lake
|
Kaby Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 8265U | i5 8250U |
|
内存类型
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 8265U | i5 8250U |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 620
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q3
|
2016Q3
|
简要结论
| 场景 | 哪个更好 | 理由 |
|---|---|---|
| 单线程任务（浏览器、文字处理、邮件） | i5 8265U | 它的最高单核频率高达 3.90 GHz，比 3.40 GHz 更能让程序“冲刺”。Geekbench‑6 单核也比它高。 |
| 多线程任务（视频转码、批量图片处理） | 两者差距不大 | 两个都有四核八线程，Geekbench‑6 多核几乎一样。唯一异常的是 Cinebench R23 多核，i5 8250U 得分更高，但这可能是测试时温度或负载不同导致的偶发现象。 |
| 日常多任务（同时打开几个标签页、后台下载） | i5 8265U | 虽然两者都能应付，但略高的 L2 缓存（1 MB 对比 256 KB）让它在切换任务时更顺畅。 |
| 电池续航 | 差异微乎其微 | 两者 TDP 都是 15 W，功耗几乎一致。 |
想象你在买一辆城市小车：
如果你经常需要快速启动程序、频繁切换窗口，或者偶尔玩一些要求单核性能的小游戏，那么选择 i5 8265U 会让体验更流畅。
如果你只是做一般的办公、看视频、听音乐，对那点点秒级差距不敏感，那两款都可以满足需求。
所以，从日常使用角度来看，如果你想要那点点更快的瞬时响应，就挑 i5 8265U；否则两者都能很好地完成你的工作与娱乐需求。
