| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 7 255H | Ultra 7 155H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.0 GHz
|
3.8 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
16
|
|
线程数量
|
16
|
22
|
|
单核睿频
|
5.1 GHz
|
4.8 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Meteor Lake H
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
7 nm
|
|
二级缓存
|
6 MB
|
18 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W W
|
28 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 255H | Ultra 7 155H |
|
内存类型
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
DDR5
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
96 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 255H | Ultra 7 155H |
|
核心显卡
|
Intel Arc 140T
|
Xe Graphics LPG 128EU
|
|
GPU频率
|
0.6 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.25 GHz
|
2.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
128
|
|
Shader
|
1024
|
1024
|
|
Direct X
|
12.2
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2025Q1
|
-
|
简短结论
如果你想让电脑在 多任务、视频剪辑、渲染、编程或需要大量内存 的场景里跑得更快、更流畅，Ultra 7 255H 是更好的选择。
如果你主要是 上网、办公、偶尔玩轻度游戏，两者差距不大，任选其一都能满足日常需求。
| 日常使用场景 | 为什么更适合 | 对应指标 |
|---|---|---|
| 多窗口、多程序同时运行 | 它有 22 个线程（比同样核心数的另一款多了6个线程），能更好地分担后台任务，让系统保持流畅。 | 多核 Geekbench / Cinebench 分数明显高于对手。 |
| 大型文件编辑 / 视频剪辑 / 虚拟机 | 拥有 18 MB 的二级缓存 和 LPDDR5X‑8400 内存，内存带宽更宽，能快速读取/写入大文件。 | 单核 & 多核 Cinebench R23 分数领先。 |
| 未来可扩展性 | 支持最高 128 GB RAM，比另一款多了32 GB，可容纳更多虚拟机或大型项目。 | 最大支持内存。 |
| 游戏（低设置） | 配备 Intel Arc 140T，在多数轻度游戏中表现略好，尤其是在低画质下仍能保持较高帧率。 | GPU Compute Units 与 Arc 图形性能。 |
| 功耗与发热 | 同样是 28 W TDP，但采用更先进的 3 nm 工艺，在相同功耗下往往能跑得更快、更省电。 | 制造工艺与睿频 TDP。 |
| 场景 | 为什么可以接受 | 对应指标 |
|---|---|---|
| 日常办公、网页浏览、视频观看 | 两款 CPU 在这些轻量级任务中的差距几乎不可察觉。 | Geekbench 单核分数差距不到 ~15%。 |
| 轻度游戏（低画质） | Xe Graphics LPG 在某些老旧或对GPU要求不高的游戏里表现相当不错。 | GPU Compute Units 与 Xe 图形性能。 |
| 预算有限但仍需标准笔记本体验 | 虽然我们不讨论价格，但如果你只想要一台“足够用”的笔记本，两者都能满足基本需求。 | 主频与核心架构相近，只是核心/线程略少。 |
总结：从跑分和硬件细节来看，Ultra 7 255H 在绝大多数日常与专业场景中都有优势。如果你的使用方式比较普通，两者差距不大，但若追求更强的多任务处理和未来兼容性，选它吧！
