| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 7 265H | R7 PRO 7840HS |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.2 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.10 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.25 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
54 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265H | R7 PRO 7840HS |
|
内存类型
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
-
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
256 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265H | R7 PRO 7840HS |
|
核心显卡
|
Intel Arc 140T
|
AMD Radeon 780M
|
|
GPU频率
|
0.6 GHz
|
0.80 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.3 GHz
|
2.70 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
12
|
|
Shader
|
1024
|
768
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2025Q1
|
2023Q1
|
简短结论
**如果你想要最快的日常体验、最省电、最轻薄的笔记本，选择 Intel Ultra 7 265H。
如果你需要大量内存、ECC 支持或对 GPU 性能有特殊需求（比如专业绘图、某些游戏），可以考虑 AMD R7 PRO 7840HS，但它在绝大多数普通任务上会慢一点。
| 指标 | Ultra 7 265H | R7 PRO 7840HS | 对比 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 都高于 AMD | 较低 | 单核快，意味着打开程序、网页、玩游戏时更顺畅 |
| 多核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 都高于 AMD | 较低 | 多任务、视频剪辑、渲染等并行工作更快 |
| TDP（功耗） | 28 W | 54 W | 更低功耗 → 电池续航更久，发热更少，适合超薄机型 |
| 最大内存 & ECC | 最大128 GB，不支持 ECC | 最大256 GB，支持 ECC | 如果你需要海量内存或对数据完整性要求极高（科研、金融建模等），AMD 有优势 |
| GPU | Intel Arc 140T（集成显卡） | AMD Radeon 780M（集成显卡） | 两者都属于“集成显卡”，在轻度游戏和高清视频播放上差距不大；若你玩大型 AAA 游戏或需要更好的图形性能，还是建议配独立显卡 |
办公 + 网页 + 视频
轻度游戏 / 娱乐
多任务 / 并行工作（如同时运行多个浏览器标签、邮件客户端、云同步等）
专业渲染 / 视频编辑 / CAD 等高度并行化软件
需要大量内存或 ECC 的工作站
| 用户类型 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 想要轻薄、长续航、日常快速响应的人 | Intel Ultra 7 265H |
| 对内存容量和数据完整性有极端要求的人（科研、金融建模等） | AMD R7 PRO 7840HS |
| 想要平衡性能与功耗，但不太关心极端专业需求的人 | 两者都可，但倾向于 Ultra 因为整体跑分更好且更省电 |
总结：从所有跑分来看，无论是单核还是多核，Intel Ultra 7 265H 都领先于 AMD R7 PRO 7840HS。除非你确实需要巨大的内存空间或 ECC 支持，否则选择 Ultra 能让你的电脑在日常使用中跑得更快、更省电。
