| / |
| 主要参数 | Ultra 7 265H | i7 13705H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.2 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
14
|
|
线程数量
|
16
|
20
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.00 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Raptor Lake
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
6 MB
|
--
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
45 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265H | i7 13705H |
|
内存类型
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265H | i7 13705H |
|
核心显卡
|
Intel Arc 140T
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
0.6 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.3 GHz
|
1.50 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
96
|
|
Shader
|
1024
|
768
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2025Q1
|
2020Q3
|
一、快速对比
| 指标 | Ultra 7 265H | i7 13705H |
|---|---|---|
| 单核跑分 | 全部领先(≈+10%) | – |
| 多核跑分 | 全部领先(≈+8–10%) | – |
| 主频 | 基础2.2 GHz / 睿频5.3 GHz | 基础2.4 GHz / 睿频5.0 GHz |
| 核心/线程 | 16/16 | 14/20 |
| 制造工艺 | 3 nm(更省电) | 10 nm |
| TDP | 28 W(低功耗) | 45 W |
| 内存带宽 | LPDDR5X‑8400(最高134 GB/s) | DDR5‑6400/DDR4‑3200(最高102 GB/s) |
| 集成显卡 | Intel Arc 140T(ray‑tracing + 更多 CU) | Intel Iris Xe(无 ray‑tracing) |
结论:从所有跑分、核心数、功耗和显卡来看,Ultra 7 265H 在“整体性能”上都优于 i7 13705H。
二、日常使用场景拆解
| 场景 | 哪个更合适? | 为什么? |
|---|---|---|
| 办公软件 + 网页浏览 | 两者都能轻松应付,但 Ultra 更快打开文件、切换标签。 | 单核优势让启动速度更快,低功耗也意味着更长续航。 |
| 多任务并行(同时打开邮件、浏览器、文档、视频会议) | Ultra 更佳。 | 它有更多物理核心,内存带宽更高,能在后台保持流畅。 |
| 照片/视频编辑(轻度剪辑或批量转换) | Ultra 更好。 | 多核性能提升约10%,加上更快的内存,让渲染时间明显缩短。 |
| 大型编译 / 开发环境(IDE + 编译器) | Ultra 更胜一筹。 | 更多核心 + 高主频可减少编译等待时间。 |
| 游戏(尤其是需要光线追踪或高帧率的游戏) | Ultra 明显占优。 | Arc 140T 拥有更多 Shader 与 Compute Units,并支持光线追踪;相比之下 Iris Xe 缺乏此功能,帧率会落后。 |
| 普通娱乐(看电影、听音乐、轻度绘图) | 两者都足够,但 Ultra 在流畅度上略占优势。 | 单核与多核均稍快,且低功耗使得长时间观看更舒适。 |
三、如何选择
想要最快的日常体验、未来几年的使用寿命以及更好的游戏/创意工作负载?
→ 选 Ultra 7 265H。它在单核、多核、GPU 和功耗方面都有明显优势,能让你在同样的硬件平台上获得更长久、更顺滑的体验。
只需完成基本办公与偶尔娱乐,没有太大对性能的苛刻要求?
→ i7 13705H 已经足够,但如果你想要更省电、更快的响应速度,还是建议考虑 Ultra。
简单说:如果你想让电脑“跑得更快、更省电”,就选 Ultra;如果你只是做一般的文字处理和网页冲浪,两者差距不大,但 Ultra 总是更稳妥一点。