| / |
| 主要参数 | Ultra 9 285H | R7 PRO 7840HS |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.9 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.4 GHz
|
5.10 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.25 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W W
|
54 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 285H | R7 PRO 7840HS |
|
内存类型
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
-
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
256 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 285H | R7 PRO 7840HS |
|
核心显卡
|
Intel Arc 140T
|
AMD Radeon 780M
|
|
GPU频率
|
0.6 GHz
|
0.80 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.35 GHz
|
2.70 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
12
|
|
Shader
|
1024
|
768
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2025Q1
|
2023Q1
|
简要结论
| 谁更适合 | 推荐理由 |
|---|---|
| Ultra 9 285H | 想让电脑在视频剪辑、3D 渲染、重度多任务或未来大软件更新时跑得更快、更流畅。它拥有更多核心、最高频率更高、整体跑分领先。 |
| R7 PRO 7840HS | 对专业工作站功能有需求(ECC 内存、最大支持内存更大),或者想用 AMD 平台的生态系统。对普通办公、轻度创作和游戏也足够好,但在极端负载下略逊一筹。 |
日常使用里,单核速度决定打开程序、网页浏览和游戏中的帧率;多核则决定同时运行多个程序或进行渲染时的顺畅程度。
虽然 R7 的基础频率更高,但 Ultra 的核心数翻倍,并且最高睿频稍高,这使得它在所有跑分中都占优。
如果你经常需要大量 RAM(比如大型数据库或虚拟机)并且想保证数据完整性,R7 的 ECC 和更大内存上限更合适。
对于一般用户来说,128 GB 已足够,且更大的 L3 缓存帮助多线程任务更快完成。
如果你打算装高速固态硬盘或将来需要最快的数据传输,Ultra 更有利。
低功耗意味着散热更容易控制,尤其是在薄型笔记本里可以保持更低温度,从而维持长期稳定性能。
| 测试 | Ultra 9 285H | R7 PRO 7840HS |
|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 817 | 672 |
| Cinebench R20 多核 | 7920 | 5781 |
| Cinebench R23 单核 | 2133 | 1732 |
| Cinebench R23 多核 | 20442 | 15052 |
| Geekbench 5 单核 | 2096 | 1888 |
| Geekbench 5 多核 | 15818 | 11036 |
| Geekbench 6 单核 | 2912 | 2581 |
| Geekbench 6 多核 | 17207 | 12457 |
所有指标都显示 Ultra 在单核和多核方面都有明显优势——这就是为什么它在日常使用中能提供更快的响应、更好的多任务体验以及更高的创作效率。
你是内容创作者 / 视频编辑 / 游戏爱好者?
你需要专业工作站功能(ECC、超大内存)?
你只是日常办公、浏览网页和偶尔玩游戏?
你关心散热与电池续航?
总结一句话:如果你想让电脑在任何繁重任务下都保持高速且不被瓶颈限制,就挑选 Intel 的 Ultra 9 285H;如果你需要专业级别的可靠性和更大的内存空间,则选择 AMD 的 R7 PRO 7840HS。两者都是优秀的笔记本/迷你主机芯片,只是侧重点不同。