| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 7 265HX | Ultra 9 285T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.6 GHz
|
1.4 GHz
|
|
核心数量
|
20
|
24
|
|
线程数量
|
20
|
24
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.4 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
30 MB
|
36 MB
|
|
TDP功耗
|
55 W
|
35 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265HX | Ultra 9 285T |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
192
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265HX | Ultra 9 285T |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
-
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
简要结论
| 指标 | Ultra 7 265HX | Ultra 9 285T | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 单核 | 2998 | 3131 | 超过 5% 的提升意味着在需要单个核心快速响应的场景（比如打开网页、启动软件）里，Ultra 9 会稍快一点。 |
| Geekbench 多核 | 17410 | 19040 | 超过 9% 的提升让多线程任务（如视频渲染、批量文件压缩）跑得更顺畅，尤其是在桌面环境下。 |
| XinBench 单核 | 389 | 392 | 差距几乎可以忽略不计，说明两者在单核游戏帧率上相差不大。 |
| XinBench 多核 | 4982 | 4243 | 在多线程工作负载中，Ultra 7 略占优势，但差距不到 15%。对日常办公或轻度多任务来说，这种差异几乎感受不到。 |
| 核心/线程数 | 20 / 20 | 24 / 24 | 更多核心让桌面版在后台运行多个程序时不会出现卡顿。 |
| TDP（热设计功耗） | 55W（笔记本） | 35W（台式机） | 台式机版省电，散热更容易，也意味着更安静、更少噪音。 |
| ECC 内存支持 | 否 | 是 | 如果你偶尔需要做数据库或科学计算等对数据完整性要求高的工作，Ultra 9 能提供额外保障。 |
| 平台定位 | 笔记本（可超频） | 台式机/一体机 | 若你想把电脑放在书桌旁边并且不想拆箱升级，Ultra 9 更合适；若你想把电脑装进迷你机箱或者随身携带，Ultra 7 是首选。 |
办公 + 浏览 + 视频观看
轻度内容创作（照片编辑、轻量级视频剪辑）
游戏（1080p 或以下）
移动办公 / 随身使用
低功耗/静音需求
优先考虑“桌面”还是“便携”？
是否需要极端多线程处理？
是否关心单核峰值（例如某些老旧游戏或软件）？
是否需要 ECC 内存？
预算不是问题，只关注性能与日常体验？
简而言之：桌面用户想要更强劲、更省电、更稳固，就选 Ultra 9；想要随身携带、享受高主频带来的即时响应，就选 Ultra 7。两者都能满足普通日常使用，只是侧重点不同。
