| / |
| 主要参数 | Ultra 9 275HX | Ultra 7 255HX |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.7 GHz
|
2.4 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
20
|
|
线程数量
|
24
|
20
|
|
单核睿频
|
5.4 GHz
|
5.2 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
30 MB
|
|
TDP功耗
|
55 W
|
55 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 275HX | Ultra 7 255HX |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 275HX | Ultra 7 255HX |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
简要结论
| 对比点 | Ultra 9 275HX | Ultra 7 255HX |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 24 / 24 | 20 / 20 |
| 主频 | 2.7 GHz 基础,5.4 GHz 睿频 | 2.4 GHz 基础,5.2 GHz 睿频 |
| 单核跑分 | ~866‑2252‑2292‑3101‑135‑385 | ~829‑2139‑2184‑2923‑127‑371 |
| 多核跑分 | ~15517‑39001‑25855‑18850‑2128‑6394 | ~11471‑29464‑19639‑16885‑1593‑4830 |
普通办公 + 浏览网页 + 视频播放
两颗芯片都能轻松应对。单核性能差距不大,日常响应速度几乎一样。
游戏
大多数现代游戏仍然偏向单核或中等多核。Ultra 9 的单核优势让它在一些需要高时钟的老旧或中等需求游戏里略快;而在新游戏里,两者差距更小。若你想在最高画质下保持流畅,Ultra 9 会给你更多余量。
视频剪辑 / 3D 渲染 / 编译代码
这类任务会让所有核心同时工作。Ultra 9 拥有四个额外的大核心和四个额外的小核心,整体多核跑分提升了近 35%–40%。换句话说,同样的项目在 Ultra 9 上完成时间会明显更短。
多任务并发
当你打开浏览器、邮件客户端、即时通讯、音频编辑软件等多个占用 CPU 的程序时,Ultra 9 能更好地分担负载,系统不会出现卡顿。Ultra 7 虽然也不错,但在极端多任务情况下可能稍显吃力。
功耗与热量
两颗芯片的 TDP 都是 55W,理论功耗相同。但因为 Ultra 9 有更多核心,它在满载时会产生更多热量,需要更好的散热方案。如果你打算把笔记本放在桌面或使用散热底座,Ultra 9 的热量管理更重要。
两颗芯片都搭载了同样的 Arc Xe-LPG 显卡和 DDR5 内存,所以显卡瓶颈和内存带宽不会成为区分因素。真正决定体验的是 CPU 的核心数和时钟,这正是上述跑分所展示的差异所在。