| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 9 275HX | 锐龙AI Max 390 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.7 GHz
|
3.2 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
12
|
|
线程数量
|
24
|
24
|
|
单核睿频
|
5.4 GHz
|
5 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Zen 5
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
64 MB
|
|
TDP功耗
|
55 W
|
55 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 275HX | 锐龙AI Max 390 |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
LPDDR5X 8000
|
|
内存通道数
|
双通道
|
四通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 275HX | 锐龙AI Max 390 |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Radeon 8050S
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
4
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12.2
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
-
|
简短结论
如果你想让电脑在玩游戏、剪视频、做多任务时跑得最快、更流畅，Intel Ultra 9 275HX 是更好的选择。
只有在你特别需要 ECC 内存或对某些专门的 AI 工作负载有特殊需求时，才会考虑 AMD Ryzen AI Max 390。
| 场景 | 为什么 Ultra 更占优势 |
|---|---|
| 单核性能（游戏、网页浏览、日常软件） | Cinebench R23 单核：2252 vs 1974；Geekbench 单核：3101 vs 2886；XinBench 单核：385 vs 323。单个核心跑得更快，系统响应更灵敏。 |
| 多核性能（视频编辑、渲染、编译、后台任务） | Cinebench R23 多核：39 001 vs 24 761；Geekbench 多核：18 850 vs 16 250；XinBench 多核：6 394 vs 3 910。24 核比12 核多一倍，能并行处理更多工作。 |
| 整体功耗相同（55W） | 两者都在同样的热设计限制下工作，性能差距不受功耗限制影响。 |
| GPU 集成 | Arc Xe‑LPG（64 EU）与 Radeon 8050S 差距不大，但在大多数游戏里两者表现相近，Intel 的 GPU 在某些标题上略有优势。 |
| PCIe 与存储 | Ultra 拥有 PCIe 5 ×20，可让高速 NVMe SSD 或未来显卡获得更宽带宽；但普通用户几乎不会感受到差异。 |
| 内存支持 | 虽然 Ryzen 用的是四通道 LPDDR5X 8000，理论上带宽更高，但日常使用 DDR5 6400 双通道已经足够。 |
| 场景 | 为什么 Ryzen 更吸引人 |
|---|---|
| ECC 内存需求 | 如果你从事需要极高数据完整性的工作（如科学计算、服务器级别的数据库），Ryzen 支持 ECC，可以防止偶发错误导致的数据损坏。 |
| AI / ML 专业工作负载 | “AI Max” 标识暗示该芯片在某些机器学习推理任务上可能有优化，但目前公开的跑分显示整体性能仍落后于 Ultra。 |
| 四通道内存布局 | 对极端多线程、大内存带宽要求的专业软件（如大型 CAD 或 VFX 渲染）来说，四通道可以提供更平稳的内存访问体验。 |
玩游戏
多窗口、多程序同时打开
视频剪辑 / 渲染
日常办公 / 浏览网页 / 写文档
无论选择哪一款，两者都是同级别的笔记本旗舰 CPU，都能满足绝大多数日常和专业需求，只是 Ultra 在绝大多数指标上领先一步。
