| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 5 225T | Ultra 7 265T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.5 GHz
|
1.5 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
20
|
|
线程数量
|
10
|
20
|
|
单核睿频
|
4.9 GHz
|
5.3 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
20 MB
|
30 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
35 W
|
| 内存参数 | Ultra 5 225T | Ultra 7 265T |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
192
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 5 225T | Ultra 7 265T |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
-
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
简要结论
| 哪个更好 | 为什么 |
|---|---|
| Ultra 7 265T | 多核性能几乎翻倍，单核也比 Ultra 5 稍快；功耗只有一半，却能跑得更快、更安静。 |
对于打开网页、写文档、玩普通游戏这类“只用一个核心”的场景，两者相差不大，但 Ultra 7 总体略快。
在需要同时跑多个程序、编辑视频、渲染图片或玩支持多线程的游戏时，Ultra 7 的速度接近两倍。想象一下：如果你把电脑当成厨房，Ultra 5 是只能用一两个灶头的炉子，而 Ultra 7 则有十几个灶头——同样的食材可以更快完成。
换句话说，Ultra 7 就像一台省电又跑得快的发动机；它会让机箱里的风扇转得更慢、噪音更低，也更容易保持低温。
| 场景 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 轻量办公 / 网页浏览 / 家庭娱乐 | 两款都足够 | 如果你只是偶尔玩游戏或做一点轻度剪辑，Ultra 5 已经能满足需求；但如果你想让系统更安静、更省电，可以直接选 Ultra 7。 |
| 内容创作 / 视频编辑 / 大文件处理 | Ultra 7 265T | 超多核心 + 更高单核提升，让渲染和编码速度大幅提升；同时功耗低，长时间工作不会过热。 |
| 未来可扩展性 / 长期使用 | Ultra 7 265T | 更多核心意味着对新软件和多任务的兼容性更好；低功耗也意味着散热空间更宽裕，可延长设备寿命。 |
| 极致节能 / 嵌入式/迷你主机 | 两款皆可，但若预算无关，只看性能 & 散热，则 Ultra 7 更优 | 虽然两者定位都是低功耗迷你主机，但 Ultra 7 的功耗仅是前者的一半，同时性能却远超前者。 |
如果你想让小型电脑在多任务或创作时跑得飞快，又不想让风扇嗡嗡响，那就选 Ultra 7 265T；如果你只需完成日常办公、偶尔玩游戏，并且对极端节能有一定要求，Ultra 5 225T 已经足够，但它在多核场景下会明显落后。
