| / |
| 主要参数 | Ultra 9 285HX | Ultra 7 265HX |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.8 GHz
|
2.6 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
20
|
|
线程数量
|
24
|
20
|
|
单核睿频
|
5.5 GHz
|
5.3 GHz
|
|
全核频率
|
5.2 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Arrow Lake H
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
40 MB
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
30 MB
|
|
TDP功耗
|
55 W
|
55 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 285HX | Ultra 7 265HX |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192 GB
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 285HX | Ultra 7 265HX |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
简短结论
更多的小核意味着在多任务环境下可以并行处理更多工作。想象一下你在同一时间打开浏览器、邮件客户端、Office 文档、音乐播放器和一个轻量级的游戏——Ultra 9 能让所有程序几乎不出现卡顿,而 Ultra 7 在极端情况下可能会稍微吃点力。
单核性能差距只有约3%,所以在只用一个核心的场景(比如玩老旧游戏或运行单线程程序)里,两者几乎一样快。
更大的缓存帮助 CPU 更快地访问常用数据,尤其是在多线程工作负载中能显著提升效率。
| 指标 | Ultra 9 285HX | Ultra 7 265HX | 差距 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 单核 | 3088 | 2998 | +90 |
| Geekbench 多核 | 22104 | 17410 | +4700 |
| XinBench 单核 | 393 | 389 | +4 |
| XinBench 多核 | 6674 | 4982 | +1692 |
多核分数差距最大 ——这正是因为核心数和缓存的不同。单核分数相差很小,说明两款 CPU 在“单任务”场景下几乎一样快。
办公 & 浏览网页 & 看视频
玩现代游戏(不太追求最高帧率)
多任务 & 背景服务
内容创作(视频剪辑、渲染、音频制作)
编程 & 编译大型项目
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常上网、办公、轻度娱乐 | Ultra 7 265HX |
| 同时开启多个应用、后台任务繁重 | Ultra 9 285HX |
| 视频/音频后期制作、大型渲染 | Ultra 9 285HX |
| 程序开发/编译大量代码 | Ultra 9 285HX |
| 对 ECC 或极高稳定性有需求 | Ultra 9 285HX |
简单来说,如果你只是“刷剧+偶尔玩游戏”,选 Ultra 7 就够了;如果你想让电脑在“多任务+重负载”下依旧顺畅,就选 Ultra 9。两款都属于笔记本旗舰级别,只是后者提供了更强的多线程能力和更大的缓存,让高强度工作更轻松。