| / |
|
|
| 主要参数 | R3 210 | R5 230 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
6
|
|
线程数量
|
8
|
12
|
|
单核睿频
|
4.7 GHz
|
4.9 GHz
|
|
核心架构
|
Hawk Point
|
Hawk Point
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
1 MB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
28 W
|
| 内存参数 | R3 210 | R5 230 |
|
内存类型
|
DDR5 5600
|
DDR5 5600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R3 210 | R5 230 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 740M
|
AMD Radeon 760M
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
8
|
|
Shader
|
256
|
512
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2023Q3
|
2023Q1
|
简要结论
| 对比点 | R3 210 | R5 230 | 日常感受 |
|---|---|---|---|
| 主频 | 基础3 GHz / 睿频4.7 GHz | 基础3.5 GHz / 睿频4.9 GHz | R5 在单个任务里跑得更快一点，尤其是需要高频率的小游戏或软件启动。 |
| 核心/线程 | 4核8线程 | 6核12线程 | 多任务时，R5 能同时让更多程序跑得更顺畅。比如打开很多标签页、同时运行邮件客户端和云盘同步，R5 会明显更平稳。 |
| 三级缓存 | 8 MB | 16 MB | 大缓存让多核工作时数据交换更快，R5 在渲染或大型文件处理时更有优势。 |
| GPU | Radeon 740M（4个Compute Unit） | Radeon 760M（8个Compute Unit） | 两者都不是专门的游戏显卡，但在轻度图形工作（如视频预览、简单编辑）时，R5 的显卡能提供更好的帧率。 |
| 指令集 | 无XDNA2 | 有XDNA2 | XDNA2 是 AMD 为 AI 和机器学习优化的新指令，对某些专业软件能带来小幅提升。 |
| 跑分对比 （越高越好） | |||
| Cinebench R23 单核 | 1545 pts | 1631 pts (+~5%) | 单核性能差距不大，日常使用几乎没感觉。 |
| Geekbench 6 单核 | 2261 GB6 | 2320 GB6 (+~2%) | 同上，单核差异很小。 |
| Geekbench 6 多核 | 6160 GB6 | 7210 GB6 (+~17%) | 多核任务明显快，像批量转换图片或编译代码时可见差距。 |
| Cinebench 2024 多核 | 515 pts | 635 pts (+~24%) | 渲染大型场景时，R5 能节省不少时间。 |
| XinBench 多核 | 1299 pts | 1872 pts (+~44%) | 综合多任务表现，R5 的优势最明显。 |
只是上网、写文档、看视频
→ R3 210 就够了，省电又足够流畅。
经常玩中等画质的游戏
→ 两者都能跑，但如果你想在同一台机器上玩更高画质或开启更多背景程序，R5 更靠谱。
从事内容创作（视频剪辑、3D建模、音频制作）
→ R5 230 必不可少，多核心和大缓存让渲染速度翻倍。
需要大量后台服务或多窗口办公
→ R5 230 能让系统保持响应，即使同时打开多个大型应用也不会卡顿。
关注轻薄笔记本的续航
→ 两者 TDP 都是28W，差别不大；但因为 R5 性能更强，所以在同样功耗下能完成更多工作。
两款芯片都来自同一代“Hawk Point”，所以基本体验相似，只是 R5 在多任务和重负载场景下表现更佳。根据自己的日常需求挑选即可。
