| / |
|
|
| 主要参数 | R9 270 | Ultra 7 255H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
4 GHz
|
2.0 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
16
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.2 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Hawk Point
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
1 MB (每核)
|
6 MB
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
28 W W
|
| 内存参数 | R9 270 | Ultra 7 255H |
|
内存类型
|
DDR5 5600
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R9 270 | Ultra 7 255H |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 780M
|
Intel Arc 140T
|
|
GPU频率
|
-
|
0.6 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
12
|
64
|
|
Shader
|
768
|
1024
|
|
Direct X
|
12
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
2025Q1
|
先说结论：
如果你想要一台可以随时拆开、升级、玩大型游戏或做轻度视频剪辑的桌面电脑，
就选 R9 270。它的主频更高、缓存更大，虽然核心数不多，但在单核和多核跑分上都跟 Ultra 差距不大，而且桌面电源让你不用担心功耗。
如果你需要一台轻薄、续航好、日常办公、偶尔玩游戏、甚至想在路上也能用的笔记本，
就选 Intel Ultra 7 255H。它的核心数翻倍、制程更先进、TDP 更低，整体性能略优，尤其是在多任务和长时间运行时更稳定。
| 指标 | R9 270 | Ultra 7 255H |
|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 6） | 稍低（≈1800 / ≈2500 pts） | 稍高（≈2000 / ≈2800 pts） |
| 多核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 6） | 稍低（≈17k / ≈12k pts） | 稍高（≈19k / ≈14k pts） |
| 核心/线程 | 8/16 | 16/16 |
| 功耗 | 45 W | 28 W |
| 制程 & 缓存 | 4 nm / 小缓存 | 3 nm / 大缓存 |
| 内存 | DDR5‑5600 双通道 | LPDDR5X‑8400 + DDR5‑6400 双通道 |
| 集成显卡 | Radeon 780M | Arc 140T |
浏览网页 / 办公软件
两者都能轻松应付。Ultra 的单核稍快一点，打开大量标签页或同时跑几个 Office 文档时会感觉更顺畅。
轻度游戏 / 视频播放
两者都能跑大多数主流游戏到中等画质。若你想在笔记本里玩《赛博朋克2077》或《荒野大镖客》，Ultra 的集成显卡与更大的 L3 缓存会让帧率更稳定。
多任务 / 同时开启多个程序
Ultra 有更多核心，能更好地把工作分配给不同线程，后台下载、编辑文档和听音乐几乎不会出现卡顿。桌面版 R9 虽然核心少，但因为没有功耗限制，长时间高负载时仍能保持不错的表现。
内容创作 / 渲染
如果你偶尔做一些简单的视频剪辑或渲染，R9 的主频略高，在单核渲染任务中有小优势。但整体差距不大，两者都不是专业级别的渲染机器。
移动性 & 电池寿命
Ultra 的 TDP 像是专门为笔记本设计的，电池续航可达数小时；而 R9 必须接电源才能发挥全部性能，无法满足移动需求。
两颗芯片各有侧重点，关键看你平时最常做什么，以及是否需要携带电脑外出。希望这份“直白”对你选择有所帮助！
