| / |
|
|
| 主要参数 | R7 260 | R9 7945 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.8 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
12
|
|
线程数量
|
16
|
24
|
|
单核睿频
|
5.1 GHz
|
5.40 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.70 GHz
|
|
核心架构
|
Hawk Point
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
5 nm
|
|
二级缓存
|
1 MB (每核)
|
12 MB
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
64 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
65 W
|
| 内存参数 | R7 260 | R9 7945 |
|
内存类型
|
DDR5 5600
|
DDR5-5200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | R7 260 | R9 7945 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 780M
|
AMD Radeon Graphics
|
|
GPU频率
|
-
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
12
|
-
|
|
Shader
|
768
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
4
|
-
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
-
|
简要结论
如果你经常做视频剪辑、3D 渲染、编译代码或一次打开很多程序，
→ R9 7945 是更好的选择——它的多核性能几乎是 R7 260 的两倍。
如果你只是上网、写文档、玩轻度游戏，或者想让电脑更省电、更安静，
→ R7 260 已足够用——单核速度略低，但差距不大，而且功耗只有一半。
| 性能维度 | R7 260 | R9 7945 | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| 单核速度 | 稍慢（例如 Cinebench 单核：690 vs 764） | 略快 | 单线程任务（网页浏览、Office、轻度游戏）几乎没有感觉上的区别，只是极端情况下，R9 会更快一点。 |
| 多核速度 | 较慢（Cinebench 多核：6161） | 极快（Cinebench 多核：11088） | 当你同时运行多个程序、编辑高清视频或渲染三维模型时，R9 能把工作完成得更快。 |
| 功耗 | 45W | 65W | R7 更省电，发热少，适合小机箱或想让电脑安静的用户。 |
| ECC 内存支持 | 否 | 是 | 如果你需要稳定性极高的工作站（比如服务器或科学计算），R9 的 ECC 支持很重要。 |
普通办公 + 浏览网页
两颗芯片都能流畅完成。你可能根本感觉不到差别。
玩主流游戏（如《赛博朋克2077》）
游戏主要靠显卡和单核/中等多核性能，两者都能跑得不错。R9 在极端帧率下会稍微领先。
视频剪辑 / 大文件转码
视频软件会开启几十个线程来加速编码。这里 R9 的多核优势会让你节省大量时间——比如同样的视频剪辑，R9 可以比 R7 快近一半甚至更多。
3D 渲染 / CAD 工作
渲染器往往利用全部可用核心。R9 的多核分数几乎翻倍，意味着渲染时间大幅下降。
多任务同时进行（邮件、聊天、后台下载、编辑文档）
当所有窗口都在占用 CPU 时，R9 能保持系统响应迅速，而 R7 有时会出现轻微卡顿。
两颗芯片都属于桌面级产品，如果你已经有了相应的主板和散热方案，就可以根据自己的日常需求做出决定。祝你选到最适合自己的那一颗！
