| / |
| 主要参数 | R5 230 | Ultra 3 205 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.5 GHz
|
3.8 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
8
|
|
线程数量
|
12
|
8
|
|
单核睿频
|
4.9 GHz
|
4.9 GHz
|
|
核心架构
|
Hawk Point
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
1 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
15 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
57 W
|
| 内存参数 | R5 230 | Ultra 3 205 |
|
内存类型
|
DDR5 5600
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R5 230 | Ultra 3 205 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 760M
|
Arc Xe-LPG Graphics 16EU
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
8
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
4
|
-
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
-
|
先说结论:
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 轻度办公、网页浏览、偶尔玩游戏 | 两者都能胜任,但如果你想要更流畅的游戏体验,Ultra 3 205更好。 |
| 需要大量并行处理(视频剪辑、渲染、编译等) | R5 230因为拥有12个线程,在某些多线程工作负载上会有优势,但整体性能仍落后于Ultra。 |
| 追求低功耗、长续航或需要装进笔记本 | R5 230(TDP仅28W)。 |
| 追求最高性能、未来兼容性(PCI‑E 5、DDR5‑6400) | Ultra 3 205(TDP57W,8核8线程,主频更高)。 |
| 测试 | R5 230 | Ultra 3 205 | 差距 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 1631 pts | 1994 pts | +22% |
| Geekbench 6 单核 | 2320 pts | 2808 pts | +21% |
| Geekbench 6 多核 | 7210 pts | 10351 pts | +43% |
| XinBench 单核 | 273 pts | 361 pts | +32% |
| XinBench 多核 | 1872 pts | 2201 pts | +17% |
从这些数字可以看到,无论是单核还是多核,Ultra 3 205普遍领先30–50%。这意味着在需要快速响应的游戏或单线程任务中,它会跑得更顺畅;而在需要大量并行计算时,即使R5有更多线程,其整体表现仍不如Ultra。
你想装进笔记本?或者想省电?
你想玩最新游戏或做一些需要高单核性能的工作?
你经常同时打开很多程序或做多线程渲染?
简而言之,如果你注重移动性和省电,就拿R5;如果你追求最高性能和未来兼容性,就拿Ultra。两款CPU各有侧重点,按自己的使用习惯挑即可。