| / |
| 主要参数 | Ultra 5 235 | R7 260 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.4 GHz
|
3.8 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
8
|
|
线程数量
|
14
|
16
|
|
单核睿频
|
5 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Hawk Point
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
45 W
|
| 内存参数 | Ultra 5 235 | R7 260 |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 5600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 5 235 | R7 260 |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
AMD Radeon 780M
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
12
|
|
Shader
|
512
|
768
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2023Q1
|
简要结论
| 测试 | Ultra 5 235 | R7 260 | 差距 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 795 | 690 | +15% |
| Cinebench R20 多核 | 8518 | 6161 | +38% |
| Cinebench R23 单核 | 2057 | 1760 | +17% |
| Cinebench R23 多核 | 21677 | 15864 | +36% |
| Geekbench 5 单核 | 2171 | 1948 | +12% |
| Geekbench 5 多核 | 17696 | 9848 | +80% |
| Geekbench 6 单核 | 2634 | 2622 | ~0% |
| Geekbench 6 多核 | 13293 | 11203 | +19% |
| Cinebench 2024 单核 | 127 | 105 | +21% |
| Cinebench 2024 多核 | 1172 | 893 | +31% |
| XinBench 单核 | 365 | 278 | +31% |
| XinBench 多核 | 3555 | 2564 | +39% |
大部分指标里,Ultra 的分数都比 R7 高几十个百分点,尤其是在多线程场景下(如渲染、编译、同时打开很多程序时)优势更明显。
唯一接近相当的是 Geekbench‑6 的单核测试——两者几乎一样,这说明在极端单线程极限下,两颗芯片的“极速”表现差不多。
多任务 & 重负载
创意软件
游戏
功耗与发热
| 场景 / 用户需求 | 推荐选择 |
|---|---|
| 家庭娱乐、办公、偶尔玩游戏 | 两者都行;若预算有限可选 R7。 |
| 经常进行视频编辑、3D 渲染、编译代码 | *Ultra 5 235* —— 性能领先。 |
| 想要低功耗、小机箱或静音环境 | *R7 260* —— TDP 更低。 |
| 对 GPU 有更高要求(比如专业绘图) | 看显卡:R7 配备 Radeon 780M,Arc Xe‑LPG 在某些游戏里略逊;如果你主要玩游戏,建议搭配独立显卡。 |
简而言之,如果你想让电脑在任何繁忙时刻都保持流畅,并且不介意稍高一点的功耗,那么 Ultra 5 235 是更好的选择;如果你只是做日常办公、轻度娱乐,并且想让机箱保持安静,那 R7 260 已经足够用了。