| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 7 265 | 锐龙AI Max 385 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.4 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
20
|
8
|
|
线程数量
|
20
|
16
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Zen 5
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
30 MB
|
32 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
55 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265 | 锐龙AI Max 385 |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
LPDDR5X 8000
|
|
内存通道数
|
双通道
|
四通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265 | 锐龙AI Max 385 |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Radeon 8050S
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
4
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12.2
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
-
|
简要结论
如果你想让电脑跑得最快、玩游戏更顺畅、做视频剪辑或多任务处理更轻松，
选择 Ultra 7 265。 它在所有测试里都明显领先——单核、双核、渲染和日常负载都比锐龙AI Max 高出不少。
如果你更关注低功耗、想让机箱安静，或者需要错误检测（ECC）来保证极端可靠性，
可以考虑锐龙AI Max 385。 虽然整体性能不如Ultra，但它的TDP更低、支持四通道LPDDR5X内存，并且有ECC功能，适合对功耗敏感或需要高可靠性的场景。
| 测试 | Ultra 7 265 | 锐龙AI Max 385 | 差距 |
|---|---|---|---|
| Geekbench‑6 单核 | 3115 | 2886 | +229（≈+8%） |
| Geekbench‑6 多核 | 20735 | 14432 | +6303（≈+43%） |
| Cinebench‑2024 单核 | 136 | 109 | +27（≈+25%） |
| Cinebench‑2024 多核 | 1409 | 982 | +427（≈+43%） |
| XinBench 单核 | 387 | 323 | +64（≈+19%） |
| XinBench 多核 | 5865 | 3234 | +2631（≈+81%） |
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 玩大多数现代游戏（尤其是需要高帧率的 AAA 标题） | *Ultra 7 265* —— 更高的单核/多核分数让游戏运行更平稳，加载时间更短。 |
| 视频剪辑 / 渲染 / 图形设计（需要大量并行运算） | *Ultra 7 265* —— 更多核心、多线程让渲染速度翻倍。 |
| 办公软件、浏览网页、轻度多任务（Word、Excel、邮件等） | 两者都足够，但如果你追求最快响应，还是 *Ultra* 更好。 |
| 低功耗、小型机箱或需要安静环境（比如家庭影院PC或小型工作站） | *锐龙AI Max 385* —— 功耗低，噪音也相对较小。 |
| 需要ECC内存保障的专业工作站（金融计算、科研仿真等） | *锐龙AI Max 385* —— 支持ECC，可防止偶发错误导致的数据损坏。 |
简单说：
- 想要“最快” → 用Ultra。
- 想要“省电/安静/可靠” → 用锐龙AI Max。
无论你选哪款，都能满足日常需求；只是如果你经常做重负载工作或玩大型游戏，Ultra会给你更多余裕；而如果你更关心能源消耗或系统稳定性，锐龙AI Max也是不错的选择。
