| / |
| 主要参数 | Ultra 7 265F | R9 PRO 7940HS |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.4 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心数量
|
20
|
8
|
|
线程数量
|
20
|
16
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.20 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Zen 4
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
4 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
30 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
54 W
|
| 内存参数 | Ultra 7 265F | R9 PRO 7940HS |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
-
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
256 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 7 265F | R9 PRO 7940HS |
|
核心显卡
|
N/A
|
AMD Radeon 780M
|
|
GPU频率
|
-
|
0.80 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.80 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
12
|
|
Shader
|
-
|
768
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
4
|
|
光线追踪技术
|
-
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2023Q1
|
简要结论
| 哪个更好? | 用谁? |
|---|---|
| Ultra 7 265F 在所有跑分里都比 R9 PRO 7940HS 高——无论是单核还是多核。 | 想在桌面电脑上做视频剪辑、3D 渲染、编译代码或任何需要大量并行处理的工作,或者想让一台台式机跑得更快、更省电。 |
| R9 PRO 7940HS 虽然跑分略低,但它是专门为笔记本和迷你主机设计的,功耗更低、发热更少,而且可以随身携带。 | 想要一台轻薄但又不想牺牲太多性能的移动工作站,或者需要在办公室/旅途中用同一台机器完成日常办公、轻度创作。 |
| 测试 | Ultra 7 265F | R9 PRO 7940HS |
|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 2202 pts | 1762 pts |
| Cinebench R23 多核 | 25 459 pts | 14 953 pts |
| Geekbench 6 单核 | 3 115 pts | 2 605 pts |
| Geekbench 6 多核 | 20 735 pts | 12 447 pts |
| XinBench 单核 | 387 pts | 273 pts |
| XinBench 多核 | 5 865 pts | 3 062 pts |
换句话说,无论你是只用一个核心(比如玩游戏、浏览网页)还是让所有核心一起忙碌(渲染、编译),Ultra 7 都能跑得更快。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 家庭/办公桌面电脑,需要高速文件传输、视频编辑、虚拟机等 | Ultra 7 265F |
| 移动工作站 / 笔记本 / 小型迷你机箱,想兼顾性能与续航 | R9 PRO 7940HS |
如果你把电脑当成“固定工作站”
如果你需要“随身携带”
两者都没有集成显卡,所以如果你需要图形加速,还得配独立显卡;但从纯 CPU 性能来看,Ultra 7 是更强大的桌面选项,而 R9 PRO 则是更节能、更便携的移动方案。