| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 9 285 | Ultra 5 245T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.5 GHz
|
2.2 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
14
|
|
线程数量
|
24
|
14
|
|
单核睿频
|
5.6 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB (每核)
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 285 | Ultra 5 245T |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 285 | Ultra 5 245T |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
简要结论
| 指标 | Ultra 9 285 | Ultra 5 245T | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 核心/线程 | 24 / 24 | 14 / 14 | 多了10个核心，能同时跑更多任务。 |
| 单核基准 | Geekbench 3081 / XinBench 409 | Geekbench 2885 / XinBench 366 | 单核略高，但差距不大（≈7‑12%）。 |
| 多核基准 | Geekbench 18446 / XinBench 6295 | Geekbench 14822 / XinBench 3238 | 多核差距巨大（≈24‑94%），因为核心数多。 |
| 三级缓存 | 36 MB | 24 MB | 更大的共享缓存让多任务更顺畅。 |
| 睿频最高频 | 5.6 GHz | 5.1 GHz | 极端情况下，Ultra 9 能跑得更快一点。 |
日常感受
- 浏览网页、写文档、看视频：两颗芯片都能轻松应对，差别几乎感觉不到。
- 玩游戏：单核性能决定帧率，两者相差不大；但如果你想在高画质下保持稳定60+ FPS，Ultra 9 的额外核心和更大缓存会让后台进程占用更少资源，从而提升整体体验。
- 视频剪辑、渲染、编译代码：这些任务会同时使用多个核心，Ultra 9 的多核优势明显——完成同样的工作量时，它能把时间压缩到约三分之一左右。
- 多任务切换：打开很多程序或浏览器标签时，Ultra 9 的10个额外核心可以让系统保持流畅，而 Ultra 5 在极端多任务场景下可能出现卡顿。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 小型机箱 / 一体机 / 节能办公 | Ultra 5 245T（功耗低，尺寸小） |
| 家庭娱乐 + 中等游戏需求 | 两者都可；若想在高画质下无卡顿，可选 Ultra 9 |
| 专业内容创作（视频编辑、3D 渲染、软件开发） | 必须选 Ultra 9，以获得最快的渲染和编译速度 |
| 普通桌面电脑（办公 + 娱乐） | 根据空间和电源预算决定；两者都能胜任 |
两颗芯片都是同一代 Arrow Lake‑S 技术，区别主要在核心数量和缓存大小，这直接决定了它们在不同使用场景中的表现。根据自己的实际需求挑选即可。
