| / |
|
|
| 主要参数 | R9 8940HX | Ultra 5 245T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.4 GHz
|
2.2 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
14
|
|
线程数量
|
32
|
14
|
|
单核睿频
|
5.3 GHz
|
5.1 GHz
|
|
全核频率
|
4.9 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Zen 4
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
CCD: 5nm；IOD: 6nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
16 MB
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
64 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
55–75 W
|
65 W
|
| 内存参数 | R9 8940HX | Ultra 5 245T |
|
内存类型
|
DDR5-5200
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | R9 8940HX | Ultra 5 245T |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 610M
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
2200 MHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
8 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
2
|
4
|
|
Shader
|
128
|
512
|
|
Direct X
|
12
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2022Q3
|
2024Q3
|
简要结论
| 谁更适合 | 推荐理由 |
|---|---|
| 想让电脑在多任务、视频剪辑、渲染等“多核”场景下跑得更快 | R9 8940HX – 拥有更多核心/线程，单机多核跑分更高，能让后台程序和主程序同时占用更多CPU资源而不卡顿。 |
| 想玩游戏、做轻量级办公、偶尔做一点创作 | Ultra 5 245T – 单核跑分略高，配备更强的集成显卡，游戏帧数会明显好于R9；如果你不需要太多后台任务，Ultra 的性能足够用。 |
从 Geekbench 看，两者在单核和多核上都相差不大，Ultra 稍微领先一点点；但 XinBench 的多核测试显示 R9 在真正的并行工作负载（比如视频编码、3D 渲染）里明显更强。这跟核心数有关：R9 有 16 个核心 / 32 条线程，而 Ultra 则只有 14 个核心 / 14 条线程。当你打开很多程序或在后台运行大型软件时，多核心优势就会体现出来。
| 场景 | 哪个更合适？ | 理由 |
|---|---|---|
| 打开浏览器、写文档、看视频 | 两者都能流畅，但如果你经常同时开启多个标签页或插件，R9 的多核心会让系统保持更顺滑。 | |
| 玩 AAA 大型游戏 | 游戏几乎完全靠单核和显卡。Ultra 的集成显卡（Arc Xe‑LPG）比 R9 的 Radeon 610M 强多了，而且它的单核得分也稍高，所以游戏体验会更好。 | |
| 视频剪辑 / 图形渲染 / 编码 | 这类工作需要大量并行计算。R9 的核心数和线程数让它在这些任务中跑得更快，即使单核略逊，也不会影响整体效率。 | |
| 同时进行录屏 + 游戏 + 聊天 | 多任务环境下，R9 能把后台录制占用的 CPU 给分担出去，让游戏不卡顿；Ultra 虽然单核好，但在极端多任务时可能稍显吃力。 | |
| 小型一体机 / 超薄桌面 | 两者都是低功耗设计，但 Ultra 的 TDP 更统一（65W），更适合固定在小机箱里；R9 是笔记本级别，更适合移动设备或迷你主机。 |
两款芯片各有侧重点，挑哪一款取决于你平时最常做的事情是什么。希望这个对你选购有所帮助！
