| / |
|
|
| 主要参数 | i7 14790F | Ultra 5 235 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.1 GHz
|
3.4 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
14
|
|
线程数量
|
24
|
14
|
|
单核睿频
|
5.4 GHz
|
5 GHz
|
|
全核频率
|
5.3 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Raptor Lake Refresh
|
Arrow Lake-S
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
24 MB
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
125 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i7 14790F | Ultra 5 235 |
|
内存类型
|
DDR5 4800
DDR4 3200 |
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192 GB
|
192
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 14790F | Ultra 5 235 |
|
核心显卡
|
-
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
-
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
2.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
4
|
|
Shader
|
-
|
512
|
|
Direct X
|
-
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2024Q3
|
简短结论
下面用日常使用场景来拆解两颗芯片的“优势点”。
| 场景 | i7 14790F 的优势 | Ultra 5 235 的优势 |
|---|---|---|
| 多任务 / 重度渲染 | 16 核 + 24 线程 → 同时跑多个渲染进程时几乎不掉帧。 Cinebench R23 多核得分 29 713 pts，远超 Ultra。 | 较少核心（14）和线程（14），在极端并行任务中略逊。 |
| 日常办公 / 文档编辑 / 浏览网页 | 更多核心让后台服务（如云同步、邮件检查）几乎不占用主机资源，系统始终保持流畅。 | 核心足够，但相比 i7 略慢；但差距在普通办公里几乎感受不到。 |
| 玩游戏（尤其是老旧或单核占优的游戏） | 单核 IPC 稍高，Cinebench R20 单核得分 818 pts > Ultra 的 795 pts。 加上更大的三级缓存（36 MB）帮助游戏加载更快。 | 基础频率 3.4 GHz 与更快的 DDR5‑6400 带来更好的即时响应；在一些新游戏里可能略胜一筹。 |
| 需要大量内存带宽的工作（大数据分析、数据库、虚拟机） | 支持 DDR4‑3200 或 DDR5‑4800，双通道；但内存速度相对慢一点。 | DDR5‑6400 提供更高带宽，能让大型数据集加载更快。 |
| 功耗与散热 | TDP 125 W，在满载时会产生不少热量，需要更好的散热方案。 | TDP 65 W，即使在高负载下也相对凉爽，噪音更低。 |
| 未来可扩展性（内存容量） | 两者都支持最高 192 GB；不过 i7 在主板上往往可以插更多 DIMM 插槽。 | 同样支持，但因主板设计不同，实际可用插槽数可能稍少。 |
你是内容创作者 / 开发者 / 数据科学家？
你是普通玩家 / 办公族 / 家庭用户？
你关心的是“最省电”还是“最强劲”？
挑选时就把自己的主要用途放到上面这张表里，看哪一列对你来说更重要，就选那颗芯片吧！
