| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 9 285K | Ultra 9 275HX |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.7 GHz
|
2.7 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
24
|
|
线程数量
|
24
|
24
|
|
单核睿频
|
5.7 GHz
|
5.4 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB
|
3 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
36 MB
|
|
TDP功耗
|
125 W
|
55 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 285K | Ultra 9 275HX |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR5 6400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 285K | Ultra 9 275HX |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
4
|
4
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.2
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2024Q3
|
先说结论：
| 谁更适合 | 为什么 |
|---|---|
| Ultra 9 285K | 家里装桌面电脑、想要最高一点的游戏或视频剪辑速度，或者想把CPU调到更高频率。它的单核和多核跑分都略高，功耗也更大，能让你在有足够散热的机箱里发挥全部实力。 |
| Ultra 9 275HX | 想要一台省电、体积小、可以放在书桌或客厅里的电脑（比如迷你主机、HTPC 或轻薄笔记本）。虽然跑分稍低，但它的功耗只有55 W，发热少，续航长，而且同样拥有24个核心，足以应付日常多任务和中等强度的创作。 |
单核跑分
- Cinebench R20：285K 得到900 分，275HX 得到866 分。
- Geekbench 5：2388 / 2292。
- Geekbench 6：3283 / 3101。
- XinBench：416 / 385。
这些数字告诉我们：在只用一个核心时，两颗芯片几乎一样快，只是285K 稍微领先（大约3–4%）。
多核跑分
- Cinebench R20：16672 / 15517。
- Cinebench R23：42614 / 39001。
- Geekbench 5：25963 / 25855（基本相当）。
- Geekbench 6：25870 / 18850（这里285K 更突出）。
- XinBench：6989 / 6394。
多核时差距更明显，尤其是在需要大量并行工作的场景（视频编码、渲染、编译大型项目）里，285K 能跑得更快，大约比275HX 多10–15%。
能效比
虽然两者都用同样的3 nm工艺，但功耗差距很大：285K 的TDP是125 W，而275HX 是55 W。换句话说，在同样的工作负载下，275HX 会消耗不到一半的电力，也就意味着更少的发热、更安静、更省电。
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 玩最新 AAA 游戏 | 两者都能玩，但如果你追求最高帧率或想在高画质下保持60+ FPS，285K 的单核优势会让你略占上风。 | |
| 做视频剪辑/渲染 | 渲染软件往往利用所有核心；285K 在多核测试中表现更好，所以能把项目完成得更快。但如果你不需要极端速度，275HX 已经足够用了。 | |
| 日常办公、多标签浏览 | 两颗芯片都能轻松搞定；差距几乎感觉不到。 | |
| 小型家用电脑/HTPC | 功耗低、发热少的275HX 更适合放在电视柜或书桌旁边，不会让机箱噪音太大，也不容易过热。 | |
| 需要超频或自定义散热方案 | 桌面版285K 可以被超频，得到更高频率；而笔记本版没有这种空间。 | |
| 对稳定性要求极高（如服务器或工作站） | 虽然两者都支持ECC，但只有桌面版提供ECC支持；如果你需要可靠的数据保护，选择285K 更安全。 |
两颗芯片都非常强悍，只是侧重点不同——桌面版追求极限性能，移动版追求高效与便携。根据自己的使用环境和需求挑一个即可！
