| / |
|
|
| 主要参数 | Ultra 9 285K | i9 14900K |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.7 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
24
|
24
|
|
线程数量
|
24
|
32
|
|
单核睿频
|
5.7 GHz
|
6.00 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
5.2 GHz
|
|
核心架构
|
Arrow Lake-S
|
Raptor Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
3 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
3 MB
|
32 MB
|
|
三级缓存
|
36 MB
|
36 MB
|
|
TDP功耗
|
125 W
|
125 W
|
| 内存参数 | Ultra 9 285K | i9 14900K |
|
内存类型
|
DDR5 6400
|
DDR4-3200
DDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
192
|
192 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Ultra 9 285K | i9 14900K |
|
核心显卡
|
Arc Xe-LPG Graphics 64EU
|
Intel UHD Graphics 770
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.00 GHz
|
1.65 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
4
|
32
|
|
Shader
|
512
|
256
|
|
Direct X
|
12.2
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2024Q3
|
2021Q4
|
简短结论：
如果你想让电脑在“多任务、渲染、轻度游戏”这类需要多核或集成显卡的场景里跑得更快，Ultra 9 285K 更适合你；
如果你只是偶尔打开几个后台程序，或者想保留对旧版主板/DDR4 内存的兼容性，i9 14900K 就能满足需求。
这类工作基本上只靠单核就够用了。两颗芯片在单核测试里的分数几乎一样（Cinebench R20 单核都在900左右，Geekbench 5/6 单核也相差不到几十分）。
效果差别不大——无论哪一颗，你的 Word、Excel、网页、Netflix 都会流畅无卡顿。
| 场景 | 哪颗更好？ | 为什么 |
|---|---|---|
| 想玩一些不太占显卡的游戏 | Ultra 9 285K | 它自带 Arc Xe‑LPG 显卡，支持光线追踪（Ray‑Tracing），在低到中等画质下可以得到更好的帧率。 |
| 只想用集成显卡做一点图形处理或视频编码 | Ultra 9 285K | Arc 显卡拥有更多 Compute Units 和 Shader，能够比 UHD 770 做得更快。 |
如果你打算装独立显卡，那两颗芯片的差异几乎不会影响游戏体验。
对于需要一次性利用全部核心的渲染软件（如 Blender、Premiere Pro、DaVinci Resolve），Ultra 能把同样的任务完成得更快。
两颗芯片的 TDP 均为 125 W，功耗相当。
不过因为 Ultra 使用的是更先进的 3 nm 工艺，它在同等负载下往往能保持更低温度，这意味着你可以用更安静、更省电的散热方案。
| 用户类型 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 普通办公 / 流媒体 | 任意 | 差别微乎其微 |
| 轻度游戏 / 想要光线追踪 | Ultra 9 285K | Arc 显卡 + 光线追踪 |
| 内容创作者 / 重度多线程工作 | Ultra 9 285K | 多核性能领先 |
| 需要旧主板或 DDR4 内存兼容性 | i9 14900K | 支持 DDR4 与老平台 |
| 想要更多后台线程（例如大量虚拟机） | i9 14900K | 有额外线程 |
简单说：如果你想让电脑在“多核+GPU”方面跑得最快，就选 Ultra；如果你只是在现有硬件上升级，或者需要兼容旧设备，那么 i9 就足够了。
