| / |
|
|
| 主要参数 | R9 8945HS | Ultra 7 255H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
4.00 GHz
|
2.0 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
16
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.20 GHz
|
5.1 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 4
|
Arrow Lake H
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
3 nm
|
|
二级缓存
|
8 MB
|
6 MB
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
28 W W
|
| 内存参数 | R9 8945HS | Ultra 7 255H |
|
内存类型
|
DDR5 5600
|
LPDDR5X-8400
DDR5-6400 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
256 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R9 8945HS | Ultra 7 255H |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 780M
|
Intel Arc 140T
|
|
GPU频率
|
0.80 GHz
|
0.6 GHz
|
|
Turbo频率
|
2.80 GHz
|
2.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
12
|
64
|
|
Shader
|
768
|
1024
|
|
Direct X
|
12
|
12.2
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
2025Q1
|
简要结论
| 哪个更适合 | 推荐人群 |
|---|---|
| Intel Ultra 7 255H | 想要在同一台机器上跑多任务、做视频剪辑、3D 渲染或需要更快游戏帧率的人 |
| AMD R9 8945HS | 对功耗敏感、想要轻薄笔记本、或者只玩普通游戏、日常办公的用户 |
单核跑分
在“单核”这类需要快速响应的场景里，Ultra 的分数都略高，意味着它在打开程序、浏览网页、玩不太依赖 GPU 的游戏时会更顺手。
多核跑分
多核优势更明显。Ultra 拥有16个核心（大核+小核组合），而 R9 有8个核心。无论是同时打开多个应用、做视频后期还是渲染大型模型，Ultra 都能让你感觉到“多任务不卡顿”。
| 场景 | 哪个更合适 | 理由 |
|---|---|---|
| 办公/网页/轻度创作 | 两者都能胜任 | 两者都能跑 Word、Excel、浏览器等，但如果你偶尔需要开启几个大型软件（比如 Photoshop + Premiere），Ultra 的多核会更友好。 |
| 普通游戏（1080p） | 两者都不错 | R9 的 Radeon 780M 与 Intel Arc 140T 均可玩大多数主流游戏。Arc 在光线追踪方面稍占优势，但整体帧率差距不大。 |
| 高端游戏 / 光线追踪 | Ultra 更佳 | Arc GPU 的 compute units 和 shader 数量远超 Radeon 780M，光追效果和帧率都会更好。 |
| 内容创作 / 视频剪辑 / 渲染 | Ultra 更佳 | 多核心 + 更大的三级缓存 + 更快的内存，让渲染时间明显缩短。 |
| 移动性 / 电池续航 | R9 更好 | 虽然两者都是笔记本级芯片，但 R9 的 TDP 为45W，而 Ultra 为28W，省电不少。若你经常外出，需要长时间待机，R9 会更省电一点。 |
如果你是“多任务达人”——经常同时运行编辑软件、浏览器、多媒体播放器等，或者从事视频剪辑、3D 渲染等需要大量 CPU 运算的工作，那么 Intel Ultra 7 255H 是更合适的选择。它在多核跑分上领先，而且未来几年内还能继续获得软件优化支持。
如果你注重轻薄与续航——想要一台可以随身携带、长时间使用且不必频繁充电的笔记本，同时又不需要极致的渲染性能，那么 AMD R9 8945HS 更符合需求。它的功耗相对较高，但仍属于笔记本级别，并且集成 GPU 能满足日常游戏与娱乐。
如果你既想玩游戏又想做一点创作——两款芯片都能满足基本需求，但如果你希望在1080p甚至1440p下体验更流畅、更好的光追效果，建议倾向于 Ultra；如果你只是偶尔玩游戏且预算有限，可以考虑 R9。
总结一句话：
Ultra 7 255H → 高性能、多任务与创作首选；
R9 8945HS → 更轻薄、更省电但仍足够应付日常与普通游戏。
根据自己的使用习惯和对性能与续航的平衡点，就能挑到最适合自己的那一款。祝你选购愉快！
