| / |
| 主要参数 | E3 1240 v3 | E3 1275 v3 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.40 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.80 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
80 W
|
84 W
|
| 内存参数 | E3 1240 v3 | E3 1275 v3 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E3 1240 v3 | E3 1275 v3 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel HD Graphics P4600
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
20
|
|
Shader
|
-
|
160
|
|
Direct X
|
-
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2013Q2
|
简要结论
| 指标 | E3 1240 v3 | E3 1275 v3 |
|---|---|---|
| 基础主频 | 3.40 GHz | 3.50 GHz |
| 单核 Turbo | 3.80 GHz | 3.90 GHz |
| 全核频率 | 3.80 GHz | 3.70 GHz |
| TDP | 80W | 84W |
| Geekbench‑5 单核 | 1028 | 975 |
| Geekbench‑5 多核 | 3391 | 3597 |
| Geekbench‑6 单核 | 1247 | 1269 |
| Geekbench‑6 多核 | 4122 | 4207 |
| CPU‑Z 多核 | 1969 | 2087 |
轻度办公 / 浏览网页 / 文档编辑
两颗芯片都能毫无压力完成。差距几乎感觉不到。
普通游戏 / 娱乐软件
如果你玩的是比较老的游戏,可能会看到 E3 1240 v3 稍快一点;但新一代游戏对多核心的需求越来越高,E3 1275 v3 会更稳妥。
视频剪辑 / 渲染 / 大文件转码
多线程是关键。E3 1275 v3 的更高 Turbo 与更好的多核分数让它在这类任务里跑得更快、更省时。
虚拟化 / 容器化 / 小型服务器
同样需要并行处理能力。E3 1275 v3 能够在同一时间运行更多虚拟机或容器,而不会出现明显瓶颈。
想要最快的单线程体验?
可以考虑 E3 1240 v3,但差距极小,除非你有非常特殊的单线程需求,否则没必要专门挑这个型号。
想要整体更强劲、尤其是多线程?
就选 E3 1275 v3。它在大多数现代基准里的优势表明,在实际工作负载里会跑得更顺畅、更省时。
日常使用不做重负载计算?
两颗芯片都足够用,选择哪一个都不会影响你的日常体验。
总结一句:如果你经常需要同时开启多个程序、做视频剪辑或者搭建小型服务器,E3 1275 v3 是更靠谱的选择;如果只是偶尔做点轻量级工作,两者都能满足,而且差别几乎不值得去关注。