| / |
| 主要参数 | i5 7400 | E3 1225 v6 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.30 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.70 GHz
|
|
全核频率
|
3.30 GHz
|
3.40 GHz
|
|
核心架构
|
Kaby Lake
|
Kaby-Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
73 W
|
| 内存参数 | i5 7400 | E3 1225 v6 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 7400 | E3 1225 v6 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 630
|
Intel HD Graphics P630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2016Q2
|
2016Q2
|
简要结论
| CPU | 性能优势 | 推荐人群 |
|---|---|---|
| i5 7400 | 日常办公、网页浏览、轻度游戏已绰绰有余 | 普通桌面用户、学生、家庭娱乐 |
| E3 1225 v6 | 在多任务、专业软件或稍微高负载下更顺畅 | 视频剪辑、CAD/3D建模、多虚拟机、需要一点“未来预留” |
主频与缓存
跑分对比
换句话说,在所有测试中,E3 都比 i5 稍快一些,尤其是在多线程场景里更明显。
功耗与散热
集成显卡
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 网页冲浪 / 文档编辑 / 视频观看 | i5 7400 | 所需 CPU 能力很低,两颗芯片都能轻松应付,差异几乎感觉不到。 |
| 轻度游戏(1080p、一般设置) | i5 7400 | 集成显卡性能有限,CPU 并不是瓶颈;i5 已经足够。 |
| 中等强度游戏(1080p+高设置) | i5 7400 或 E3 1225 v6 | 如果你想在极限设置下保持更高帧率,可以考虑 E3,但差距不大;如果你已经有独立显卡,那么 CPU 的选择就无关紧要。 |
| 视频剪辑 / 渲染 / CAD / 3D 建模 | E3 1225 v6 | 这些工作往往利用多核心并行计算;E3 的略高主频和更大缓存能让渲染时间缩短几秒到十几秒,对项目进度有实际帮助。 |
| 运行多个虚拟机 / 开发环境 | E3 1225 v6 | 虚拟机对 CPU 主频和缓存都有要求,E3 在多任务切换时更平稳。 |
| 日常家用电脑(不做专业工作) | i5 7400 | 成本更低、功耗更小,同时满足所有日常需求。 |
两颗芯片都属于同一代 Kaby‑Lake 架构,所以整体体验相近;只是在需要更多单/多核算力时,E3 会给你一点“小优势”。根据自己的日常用途挑选即可。