| / |
| 主要参数 | 至强E7320 | Atom x6416RE |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.133 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
核心架构
|
Tigerton
|
Elkhart Lake
|
|
制作工艺
|
65 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
1.50 MB
|
|
三级缓存
|
no
|
--
|
|
TDP功耗
|
80 W
|
9 W
|
| 内存参数 | 至强E7320 | Atom x6416RE |
|
内存通道数
|
-
|
四通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
-
|
支持
|
| 显卡参数 | 至强E7320 | Atom x6416RE |
|
核心显卡
|
-
|
Intel UHD 10th Gen (16 EU)
|
|
GPU频率
|
-
|
0.45 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
16
|
|
Shader
|
-
|
128
|
先说结论:
如果你想要省电、轻量级的设备(比如 NAS、软路由、机顶盒、工控机等),
Atom x6416RE 更合适。 它的功耗只有 9 W,几乎不需要散热,且跑分略高。
如果你已经有老旧的服务器平台,或者需要兼容一些只能在 Xeon 上运行的软件,
Xeon E7320 是更安全的选择。 虽然它的功耗高达 80 W,但在旧系统里能保证稳定性与兼容性。
| 对比点 | Xeon E7320 | Atom x6416RE |
|---|---|---|
| 主频 | 2.133 GHz | 1.70 GHz |
| TDP | 80 W | 9 W |
| 制程 | 65 nm | 10 nm |
| L2 缓存 | 4 MB | 1.5 MB |
| 单核得分 | 71 | 74 |
| 多核得分 | 278 | 296 |
性能差距很小
功耗决定了使用场景
制程与技术更新
缓存大小
两颗芯片在实际日常使用中的差别不大,真正决定谁“更好”的,是你对功耗、散热以及系统兼容性的需求。根据自己的使用场景挑选即可。