| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4340 | A8 3800 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.6 GHz
|
2.4 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
2.7 GHz
|
|
全核频率
|
3.60 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Llano
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
54 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i3 4340 | A8 3800 |
|
内存类型
|
DDR3
|
DDR3 1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4340 | A8 3800 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Radeon HD 6550D
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
| 对比点 | i3‑4340 | A8‑3800 |
|---|---|---|
| 主频 | 最高 3.60 GHz | 最高 2.70 GHz |
| 核心/线程 | 2 核 + 4 线程（超线程） | 4 核 + 4 线程 |
| 单核 Geekbench | 765 | 336 |
| 多核 Geekbench | 1593 | 1159 |
| GPU | Intel HD 4600（基准更好） | Radeon HD 6550D（略弱） |
| 制程 & 架构 | Haswell / 22 nm | Llano / 32 nm |
| 超频 | 不支持 | 支持（但效果有限） |
大多数日常软件、网页渲染以及很多游戏都主要靠单个核心跑。i3‑4340 的单核 Geekbench 分数几乎是 A8‑3800 的两倍，这意味着打开程序、加载页面、玩轻度游戏时你会感觉更顺畅。
虽然 A8‑3800 有四个物理核心，但没有超线程，整体多核分数也落后于 i3‑4340。即使你做视频转码或批量渲染，i3‑4340 在同等条件下仍能跑得更快。
i3‑4340 搭载的 Intel HD 4600 在图形性能上优于 A8‑3800 的 Radeon HD 6550D，尤其是在需要一点图形处理的应用（如高清视频播放、轻度游戏）里更占优势。
A8‑3800 能够微幅超频，但因为制程较老，提升空间有限；而 i3‑4340 本身就已经接近其最大频率，没有超频选项。若你以后想继续升级，i3‑4340 所在的平台（LGA1150）相对更容易找到后续更新的芯片。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常办公、浏览网页、轻度娱乐 | 两者都能满足，但如果追求更快响应，选 i3‑4340 |
| 玩中等难度 PC 游戏（不需要顶级显卡） | i3‑4340 更合适，因为单核速度和集成显卡都更好 |
| 视频剪辑、批量文件转换等多核任务 | 虽然两者都有四个线程，但 i3‑4340 的多核分数更高，效率更佳 |
| 老旧系统升级、预算极低且不考虑性能提升 | 如果只能换到 FM1 主板，那么 A8‑3800 是可行方案 |
总结：从实际使用角度来看，i3‑4340 在绝大多数日常和轻度专业场景下都会让你感觉“快”一些，而 A8‑3800 则更多是“足够用”的选择。若你手头已有对应主板，只需根据自己的需求挑选即可。
