| / |
|
|
| 主要参数 | R5 3500U | i7 8650U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.10 GHz
|
1.90 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Kaby Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
12 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
2 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | R5 3500U | i7 8650U |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R5 3500U | i7 8650U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
GPU (Turbo):
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
8
|
24
|
|
Shader
|
512
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2016Q3
|
先说结论：
如果你经常需要做多任务、视频剪辑、编译代码之类的“CPU‑重”工作，或者想让电脑在后台跑更多程序时保持流畅，
推荐选择 i7 8650U。
如果你更关心轻度游戏、高清视频播放或想让笔记本在玩一些不太占用CPU但需要一点GPU算力的游戏时跑得更好，
推荐选择 R5 3500U。
| 场景 | R5 3500U 的优势 | i7 8650U 的优势 |
|---|---|---|
| 单核快感（打开网页、写文档、看视频） | 两者几乎一样，差距很小。 | 同样几乎一样。 |
| 多核工作（同时打开很多标签页、后台下载、同时运行几个应用） | 两者相差不大，但 i7 在大多数基准里略胜一筹。 | 多核基准（Geekbench、CPU‑Z 等）普遍高于 R5，说明它在并行任务上更稳健。 |
| 专业创作（视频编码、渲染、3D 渲染） | R5 在某些 Cinebench R20 多核测试里稍微高一点，但整体差距不大。 | 在 Cinebench R23、多线程压测以及 Geekbench 单核里都明显领先，意味着在长时间高负荷下更能保持速度。 |
| 轻度游戏 / GPU 加速 | 集成显卡是 Radeon RX Vega 8，拥有 8 个计算单元和 512 个着色器，比 Intel 的 UHD Graphics 620 强很多。 | 集成显卡只有 24 个计算单元和 192 个着色器，虽然也能跑不少老旧或低要求的游戏，但在图形密集型任务上不如 Vega 8。 |
| 电池续航 / 散热 | 两者 TDP 都是 15W，功耗差别不大；但因为 i7 的单核频率更高，在同等负载下可能会稍微热一点。 | 同样 TDP，但由于架构不同，实际热量分布略有差异，不过对日常使用影响不大。 |
i7 8650U 更像是一台“多功能工具箱”，在需要把多个程序一起跑的时候，它能更好地分配资源，让系统保持顺畅。
所以如果你经常一次打开浏览器、邮件客户端、Office 文档，还要后台同步云盘或下载文件，那这颗芯片会让你感觉更“爽”。
R5 3500U 则更像是一台“轻量级游戏机”，它的集成显卡比 i7 的要强很多。
如果你偶尔玩点像《堡垒之夜》或《使命召唤》这种对显卡要求不算极端的游戏，或者只是想看高清视频而不想让 CPU 困扰，你会发现 R5 的表现更好。
两颗芯片都能满足日常办公、上网、观看电影等基本需求；差别主要体现在“边角料”——多任务处理和轻度游戏这两个细节上。
这样就可以根据自己的日常使用习惯，把两颗 CPU 的优劣对应到具体场景，从而做出最适合自己的选择。祝你选购愉快！
