| / |
| 主要参数 | R9 7940H | 酷睿9 270H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
4.00 GHz
|
2.7 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
14
|
|
线程数量
|
16
|
20
|
|
单核睿频
|
5.20 GHz
|
5.8 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 4
|
Raptor Lake
|
|
制作工艺
|
4 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
8 MB
|
11.5 MB
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
54 W
|
45 W
|
| 内存参数 | R9 7940H | 酷睿9 270H |
|
内存类型
|
DDR5
|
DDR4
DDR5 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
256 GB
|
-
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R9 7940H | 酷睿9 270H |
|
核心显卡
|
AMD Radeon 780M
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
0.80 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
2.80 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
12
|
96
|
|
Shader
|
768
|
768
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2023Q1
|
2020Q3
|
简要结论
| 指标 | R9 7940H | 酷睿 i9‑270H |
|---|---|---|
| Geekbench 5 单核 | 略高(1974 vs 1882) | |
| Geekbench 5 多核 | 略低(11600 vs 12344) | |
| Geekbench 6 单核 | 略低(2617 vs 2662) | |
| Geekbench 6 多核 | 略低(12447 vs 13262) | |
| XinBench 单核 | 略低(273 vs 308) | |
| XinBench 多核 | 略低(3012 vs 3182) |
总体来看:
• 酷睿 i9‑270H 在多核、整体算力上占优,几乎所有跑分都比 R9 7940H 高。
• R9 7940H 在单核 Geekbench 5 上稍微领先,但差距不大。
• 两者在日常使用中的差异很小,主要取决于你更看重哪种场景。
核心/线程数
单核性能
缓存与制程
集成显卡
| 场景 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 多任务、内容创作、编译、虚拟机等需要大量并行处理 | 酷睿 i9‑270H | 更多核心/线程 + 更大缓存,让多进程运行更流畅。 |
| 轻度游戏、日常办公、偶尔做图形工作 | 两者都可以,但如果你想要更好的集成显卡体验(尤其是光线追踪)则选择 R9 7940H。 | |
| 对未来升级有考虑(DDR5、PCIe‑5 等) | R9 7940H | 新一代架构、更细工艺、更广阔的内存/总线生态。 |
| 需要 ECC 内存支持的专业工作站 | R9 7940H | 支持 ECC,可提升数据可靠性。 |
两款芯片在普通日常使用中都能提供非常流畅的体验,最终决定还是看你最常做什么事情以及哪些硬件特性对你重要。