| / |
| 主要参数 | i7 13790F | i9 14900HX |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.1 GHz
|
2.20 GHz
|
|
核心数量
|
16
|
24
|
|
线程数量
|
24
|
32
|
|
单核睿频
|
5.2 GHz
|
5.80 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
5.20 GHz
|
|
核心架构
|
Raptor Lake
|
Raptor Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
2MB (每核)
|
32 MB
|
|
三级缓存
|
33MB
|
36 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
55 W
|
| 内存参数 | i7 13790F | i9 14900HX |
|
内存类型
|
DDR5-5600
DDR4-3200 |
DDR5-5600
DDR4-3200 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
192 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 13790F | i9 14900HX |
|
核心显卡
|
-
|
Intel UHD 13th Gen (32 EU)
|
|
GPU频率
|
-
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.65 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
32
|
|
Shader
|
-
|
256
|
简短结论
| 对比点 | i7 13790F | i9 14900HX |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 16/24 | 24/32 |
| 单核最高频 | 5.2 GHz | 5.8 GHz |
| 多核跑分 | ~29 350 pts(Cinebench) ~4 014 pts(XinBench) | ~30 055 pts(Cinebench) ~5 320 pts(XinBench) |
| 内存支持 | DDR5‑5600 / DDR4‑3200,最大128 GB | DDR5‑5600 / DDR4‑3200,最大192 GB |
| 功耗 | TDP 65 W | TDP 55 W(移动版) |
| 封装 | Socket 1700(台式机) | BGA 1964(笔记本/迷你主机) |
i9 拥有 8 个额外的核心和 8 个额外的线程,这意味着在需要同时跑多个程序或进行多线程渲染时,它可以把工作分配到更多的“手”上,从而完成得更快。对于编译代码、渲染动画、运行虚拟机等任务,差距尤其明显。
游戏往往依赖单个核心的速度。i9 的单核最高频比 i7 高了约0.6 GHz,换句话说,在同样的游戏里,i9 能让画面跑得更顺畅一点,尤其是在 CPU 限制比较明显的老旧游戏中。
Cinebench 和 XinBench 都是把 CPU 当成“渲染机器”来测量。i9 在这两项测试中都比 i7 高出约2–3%。如果你经常做需要大量算力的工作(如视频后期、3D 建模),这份差距会直接转化为更少的等待时间。
i9 支持最多 192 GB 内存,而 i7 最多只能装到 128 GB。如果你计划长时间运行大型数据库或需要大量 RAM 的专业软件,i9 会给你更多余地。
虽然 i9 的 TDP 标称只有 55 W,但它是移动版芯片,设计上更注重低功耗和热管理。相反,i7 是台式机芯片,TDP 为 65 W,需要更好的散热方案。若你打算组装一台静音或小型机箱,i9 的低功耗优势会更明显。
日常办公 + 游戏
内容创作者 / 开发者 / 重度多任务用户
便携 / 小型机箱需求
预算与扩展性考量
根据自己的主要用途选择即可:如果你追求最快的渲染速度和最大的多任务处理能力,就选 i9;如果你想要一台灵活可扩展且足够强悍的桌面电脑,则选 i7。