| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1340P | i7 11700KF |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
12
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
4.60 GHz
|
5.0 GHz
|
|
全核频率
|
-
|
4.50 GHz
|
|
核心架构
|
Raptor Lake
|
Rocket Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i5 1340P | i7 11700KF |
|
内存类型
|
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-6400 |
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 1340P | i7 11700KF |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
-
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.45 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
-
|
|
Compute units
|
80
|
-
|
|
Shader
|
640
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
4
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
-
|
简要结论
| 指标 | i5 1340P | i7 11700KF | 说明 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / R23 / Geekbench / XinBench） | 大多数测试里都与 i7 相差不大，甚至在某些单核测试中稍微领先 | 与 i5 相比略逊一筹 | 单核性能决定游戏和轻量级程序的即时响应，两者差距很小，几乎不会影响日常体验 |
| 多核跑分（Cinebench R20 / R23 / Geekbench / XinBench） | 均低于 i7 | 明显更高 | 多核优势体现在需要同时运行多个线程的场景，如视频编码、渲染、后台下载或多标签浏览 |
| TDP & 发热 | 28 W | 125 W | i5 更省电、更安静，适合对散热要求严格的机箱或想让电脑更“低调” |
| 可超频 | 不支持 | 支持 | 如果你愿意手动调节频率，i7 可以进一步提升性能，但也会增加功耗和热量 |
| 内存支持 | DDR4‑3200/DDR5‑5200/LPDDR4X‑4266/LPDDR5‑6400 | DDR4‑3200 | i5 在移动平台上提供更多内存选项，理论上可以获得更高带宽 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 网页冲浪 + 文档处理 + 视频播放 | 两者都能轻松应付；如果你追求更低功耗和更安静，可以选 i5 1340P。 |
| 偶尔玩游戏 | 游戏主要受单核影响，两者差距不大；但如果你玩的是需要多线程后端的游戏（如《赛博朋克2077》），i7 11700KF 会更稳。 |
| 多任务办公（同时打开很多标签、邮件、聊天工具） | i7 11700KF 的多核优势能让系统保持流畅。 |
| 内容创作（视频剪辑、3D 渲染、音频制作） | 必须靠多核来缩短渲染时间，选择 i7 11700KF。 |
| 预算有限，只做轻度工作 | 虽然我们不讨论价格，但从性能角度来看，i5 1340P 已经足够用，而且功耗更低。 |
两款 CPU 都能满足普通用户的日常需求，只是在“深度使用”层面有明显区别。根据自己的使用习惯挑选即可。
