| / |
| 主要参数 | i3 1315U | Ultra 5 125U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.20 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
12
|
|
线程数量
|
8
|
14
|
|
单核睿频
|
4.50 GHz
|
4.30 GHz
|
|
核心架构
|
Raptor Lake
|
Meteor Lake U
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
7 nm
|
|
二级缓存
|
--
|
12 MB
|
|
三级缓存
|
10 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 1315U | Ultra 5 125U |
|
内存类型
|
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-5200 |
DDR5-5600
LPDDR5X-7500 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
96 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 1315U | Ultra 5 125U |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 64
|
Intel Iris Xe 4 Core 64 EUs
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.25 GHz
|
1.85 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
64
|
64
|
|
Shader
|
512
|
512
|
|
Direct X
|
12.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
4
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2022Q1
|
-
|
一、先说结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 日常办公、网页浏览、影音播放 | Intel Core i3‑1315U |
| 多任务、轻度内容创作(视频剪辑、绘图)、偶尔玩游戏 | Intel Core Ultra 5‑125U |
| 想要更快的响应、更好的多线程表现、更高的显卡性能(比如开启光线追踪) | Intel Core Ultra 5‑125U |
简而言之:如果你只需要“轻松”地完成日常工作,i3‑1315U 已经足够;如果你想让电脑在多程序同时跑或者做一点创意工作时不卡顿,Ultra 5‑125U 是更好的选择。
二、为什么会有这么大的差距?
我们从几个最直观的指标来拆解:核心/线程数、主频、内存带宽以及GPU。
核心与线程
在日常使用里,一个核心负责打开网页或编辑文档;当你打开多个标签页或同时跑一个视频编辑软件和聊天工具时,系统就会把任务分配到不同的核心。更多核心意味着可以同时处理更多任务而不会出现明显卡顿。
测试数据显示,多核得分从 i3 的 5250 跑到 Ultra 的 10360,几乎翻了一倍——这就是多任务流畅的根源。
主频与睿频
虽然 i3 的单核睿频略高,但它只有两个“大核”,其余四个“小核”只能跑到 0.90–2.80 GHz。Ultra 的大核已经跑到 3.20 GHz,小核也能跑到 2.80 GHz,整体上在同一时间点能提供更高的总算力。
单核跑分(Geekbench 等)两者相差不大,但在真正的多线程工作负载里,后者优势才显现。
内存支持与带宽
更高的内存频率和更宽的数据总线,让 Ultra 在需要大量临时数据交换的场景(如视频渲染、数据库查询)中更快。
GPU 与图形功能
对于想玩一些轻度游戏或开启 HDR/光线追踪效果的用户来说,Ultra 能提供更好的画面体验。若只是看 YouTube 或玩《堡垒之夜》低设置,两者都能跑,但 Ultra 会更顺滑。
三、日常使用场景对照
| 场景 | i3‑1315U 做得怎样 | Ultra 5‑125U 做得怎样 |
|---|---|---|
| 打开几十个浏览器标签 | 稍微卡顿,但基本可用 | 几乎无感 |
| 写 Word / Excel | 非常流畅 | 同样流畅 |
| 看高清视频(1080p/4K) | 顺畅 | 同样顺畅 |
| 视频剪辑 / Photoshop | 有时会卡顿,尤其是预览时 | 较少卡顿,更快渲染 |
| 玩《原神》《赛博朋克2077》低/中设置 | 可玩但帧数波动大 | 帧数更稳定,画质可稍提高 |
| 同时跑邮件客户端 + 聊天 + 浏览器 + 文档编辑 | 稍微吃力 | 很顺畅 |
四、总结一句话
记住,这两颗芯片都属于轻薄本级别,TDP 都是 15W,所以在电池续航方面差异不大。关键还是看你平时到底需要多少并行处理能力和图形表现。祝你选购愉快!