| / |
|
|
| 主要参数 | i9 13905H | 酷睿7 250H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.60 GHz
|
2.5 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
14
|
|
线程数量
|
20
|
20
|
|
单核睿频
|
5.40 GHz
|
5.4 GHz
|
|
核心架构
|
Raptor Lake
|
Raptor Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
--
|
2 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | i9 13905H | 酷睿7 250H |
|
内存类型
|
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-6400 |
DDR4
DDR5 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 13905H | 酷睿7 250H |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.50 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
96
|
96
|
|
Shader
|
768
|
768
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2020Q3
|
简要结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 日常办公、网页浏览、影音播放 | 两者都能轻松搞定，几乎没有区别 |
| 轻度多任务或轻度内容创作 | 两者差距不大，视软件而定，偶尔会有一点点优势 |
| 重度渲染、视频剪辑、3D建模 | 如果你经常跑大型渲染或需要最高单核峰值，i9 13905H 会稍微快一点；如果你更关注整体多核效率，酷睿 i7‑250H 在某些基准里略占上风，但差距很小 |
核心与线程相同
都是14核20线程，TDP都是45 W，换句话说它们在同样的功耗限制下拥有相同的“工作空间”。
架构一致
都是Raptor Lake，使用的是同一套指令集和制程工艺（10 nm）。这意味着它们在硬件层面几乎完全一样。
主频差异不大
基础频率只有0.1 GHz的差距（2.60 vs 2.50 GHz），睿频也基本相同（5.40 vs 5.40 GHz）。对日常使用来说，这种细微差别几乎感觉不到。
缓存与显卡相同
三级缓存24 MB、Iris Xe显卡96个Compute Units、768个Shader——这决定了它们在图形渲染和缓存访问上的表现几乎一致。
| 基准 | 哪边更强？ | 对日常生活的意义 |
|---|---|---|
| Cinebench R23（单核/多核） | *i9* 在两项都领先 | 对需要高单核峰值的游戏或老旧软件有轻微优势 |
| Geekbench5（单核/多核） | *i7* 在两项略胜一筹 | 对需要大量并行计算的现代应用（比如某些生产力工具）可能更顺畅 |
| Geekbench6（单核/多核） | *i7* 在两项略高 | 与Geekbench5类似，强调现代指令集优化 |
| XinBench（单核/多核） | *i9* 在多核略高，单核几乎持平 | 多任务处理时稍快，但单线程差距极小 |
一句话总结：
两颗CPU在绝大多数日常场景里几乎可以互换。若你偶尔玩一些对单核要求极高的老游戏或者想让电脑在极端负载下跑得更快，选择 i9 13905H；如果你更偏向于现代软件的整体并行效率，或者想让系统在后台任务繁忙时保持流畅，选择 酷睿 i7‑250H。但无论哪一款，都能满足普通办公、娱乐和轻度创作需求。
