| / |
|
|
| 主要参数 | i9 13900H | 酷睿9 270H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.60 GHz
|
2.7 GHz
|
|
核心数量
|
14
|
14
|
|
线程数量
|
20
|
20
|
|
单核睿频
|
5.40 GHz
|
5.8 GHz
|
|
全核频率
|
4.90 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Raptor Lake
|
Raptor Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
--
|
11.5 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | i9 13900H | 酷睿9 270H |
|
内存类型
|
DDR4-3200
DDR5-5200 LPDDR4X-4266 LPDDR5-6400 |
DDR4
DDR5 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 13900H | 酷睿9 270H |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.50 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
96
|
96
|
|
Shader
|
768
|
768
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2020Q3
|
简短结论
| 指标 | i9 13900H | 酷睿 i9‑270H | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench 5 | 1955 | 1882 | 前者频率略高，单线程跑分更好。 |
| 多核 Geekbench 5 | 12890 | 12344 | 前者在多线程调度上更顺畅，整体得分更高。 |
| Geekbench 6 单核 | 2654 | 2662 | 两者几乎相同，后者在某些 AVX 测试上稍快。 |
| Geekbench 6 多核 | 13629 | 13262 | 前者在并行任务上更占优势。 |
| XinBench 单核 | 309 | 308 | 差距可以忽略不计。 |
| XinBench 多核 | 2975 | 3182 | 后者在此测试中表现稍好，可能是因为它对某些多任务场景更友好。 |
总体来看，i9 13900H 在绝大多数场景下跑分更高，而酷睿 i9‑270H 在少数多线程基准里略占优势。
轻度办公 / 浏览网页 / 视频播放
两颗芯片都能轻松应付，差距几乎感觉不到。你可以随意选择。
重度多任务或内容创作（视频剪辑、3D 渲染、编译大型项目）
游戏体验
游戏往往更多依赖单核性能和 GPU 配合，两颗芯片的单核差距只有几十分，对帧率影响极小。你可以根据自己的显卡配置来决定。
电池续航 / 热管理
两颗芯片的 TDP 都是45W，实际功耗受工作负载影响相近。如果你在超薄笔记本里玩游戏或做创作，i9 13900H 的略高频率可能导致热量稍大一点，但一般不会出现明显差别。
| 用户类型 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要最快的“全能”性能（视频编辑、渲染、大型软件开发） | i9 13900H |
| 对极端多线程任务有特殊需求（比如大量并行压缩、批量渲染）且不介意微小性能差异 | 酷睿 i9‑270H |
| 普通办公、娱乐、偶尔轻度创作 | 两者皆可，无需过度纠结 |
简而言之，如果你想让电脑在任何繁重任务下都保持“爽快”，就选 i9 13900H；如果你只是偶尔碰到一些需要大量并行处理的工作，酷睿 i9‑270H 已经足够用，而且在那类基准里甚至比前者强一点。
两颗 CPU 基本同款，核心数、线程数、制程、缓存等都一致，只是微小的频率和某些基准上的细节差异。日常使用里，你几乎不会感受到区别；如果你追求极致性能或特定多线程工作负载，可以根据上述表格挑选最适合自己的那一款。祝你玩得开心！
