| / |
|
|
| 主要参数 | Athlon 300U | i3 8140U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.40 GHz
|
2.10 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.30 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
2.40 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Kaby Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1MB
|
-
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | Athlon 300U | i3 8140U |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | Athlon 300U | i3 8140U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
Intel UHD Graphics 620
|
|
GPU频率
|
1.00 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
16 GB
|
|
Compute units
|
3
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2016Q3
|
简要结论
如果你想让电脑在日常浏览、办公、视频播放以及偶尔玩轻量级游戏时跑得更快、更流畅，
选择 Intel Core i3‑8140U。它在单核和多核的实际测试里都比 AMD Athlon 300U 高出不少。
如果你只是做极其轻量的任务（比如只打开几个网页、写邮件）或者想用一块更省电、价格更低的笔记本，
可以考虑 AMD Athlon 300U。它的性能足够应付基本需求，而且在多核负载下与 i3 相差不大。
| 场景 | 哪个CPU更合适 | 理由 |
|---|---|---|
| 打开网页、写文档、看视频 | i3‑8140U | Geekbench 和 XinBench 的单核分数都明显高于 Athlon，说明单线程任务启动更快，页面加载、软件响应更迅速。 |
| 同时运行多个程序或后台任务 | i3‑8140U | 多核分数也领先，意味着当你同时打开浏览器、邮件客户端、音乐播放器等时，CPU 能更好地分配资源，不卡顿。 |
| 轻度游戏或图形渲染 | i3‑8140U | 虽然两者都不是专门的显卡，但 Intel 的 UHD 620 在同等功耗下通常能提供稍好的帧率；而且它可以把更多系统内存（最多16 GB）用于显存，提升高分辨率显示效果。 |
| 极低功耗、超轻薄设备 | Athlon 300U | 两者 TDP 都是15W，但 Athlon 的基准频率略高（2.40 GHz 对比2.10 GHz），在长时间低负荷时可能稍微省电一点；如果你只需要做最基础的文字处理，它已经绰绰有余。 |
两款CPU都是入门级移动芯片，区别主要体现在单/多核性能和集成显卡的细节上。根据你平时最常做的事情挑选即可，无需担心太大的性能差距。
