| / |
|
|
| 主要参数 | R3 3200U | A8 7680 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.60 GHz
|
3.4 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
2.60 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Excavator
|
|
制作工艺
|
12 nm
|
28 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
-
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
45 W
|
| 内存参数 | R3 3200U | A8 7680 |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR3-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | R3 3200U | A8 7680 |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
AMD Radeon R7 Graphics 384 Cores (Kaveri)
|
|
GPU频率
|
1.20 GHz
|
351MHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
720MHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
3
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
-
|
简短结论
| 对比点 | Ryzen 3 3200U | A8‑7680 |
|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench、Geekbench、XinBench） | 均领先（最高可达 765 pts） | 较低（最高 558 pts） |
| 多核跑分 | 与 A8 差距很小，甚至略优（≈ 1786 pts） | 稍低（≈ 1749 pts） |
| 功耗 | 极低（15 W） | 高很多（45 W） |
| 内存 | DDR4‑2400，最多可装到 32 GB | DDR3‑1600，最多只有 8 GB |
| 集成显卡 | Vega 3（更快、更新） | R7 Graphics（旧版、慢一点） |
| 平台定位 | 移动端（笔记本、迷你机） | 台式机 |
网页浏览 / 办公软件
两者都能轻松应付，但 Ryzen 的单核更快，页面加载和 Office 打开会更顺畅。
视频播放 / 多媒体
两者都能流畅播放高清视频；Ryzen 的 Vega GPU 在轻度游戏或视频编辑时会更占优势。
多任务 / 后台程序
两者的多核表现相近，差别不大。但因为 Ryzen 的功耗低，长时间多任务时不会像 A8 那样容易发热。
电池续航 / 热量
如果你在外面用笔记本或迷你主机，Ryzen 的低功耗意味着更长的续航和更少的噪音。A8 的高功耗会导致散热风扇转速升高，声音明显。
升级空间
Ryzen 支持 DDR4 并且最大可装到 32 GB，这在未来升级时更灵活。A8 限制在 DDR3 和仅 8 GB，升级空间有限。
总之，从日常体验来看，Ryzen 3 3200U 在几乎所有方面都比 A8‑7680 更好，尤其是在移动设备和节能方面。如果你只是想在桌面上跑一些普通应用，两者差距不大，但仍建议选 Ryzen。
