| / |
|
|
| 主要参数 | i5 4340M | A8 3800 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.90 GHz
|
2.4 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
2.7 GHz
|
|
全核频率
|
3.50 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Llano
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 4340M | A8 3800 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3 1866
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4340M | A8 3800 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Radeon HD 6550D
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.25 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
| 指标 | i5‑4340M | A8‑3800 | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Geekbench 5 / XinBench） | ~800 / 136 | ~330 / 66 | 单核速度决定“打开软件”“切换窗口”时的即时响应。i5 的单核几乎是 A8 的两倍，打开浏览器、Word 或者启动游戏都更快。 |
| 多核跑分（XinBench） | 345 | 264 | 多核主要影响同时跑几个程序时的稳定性。虽然 A8 有四个核心，但因为每个核心慢，整体还是落后。对普通用户来说，i5 的两核+超线程已经足够应付多数多任务需求。 |
| 主频 & 睿频 | 基础 2.9 GHz → 睿频 3.5 GHz | 基础 2.4 GHz → 睿频 2.7 GHz | 高主频 + 睿频意味着在高负荷时 CPU 能自动提升速度，减少卡顿。i5 在这方面领先。 |
| 制程 & TDP | 22 nm / 37 W | 32 nm / 65 W | 较小的制程和更低的功耗让 i5 在笔记本里更省电、发热更少，续航更长；而 A8 的功耗较高，更适合台式机散热系统。 |
| 集成显卡 | Intel HD 4600 | Radeon HD 6550D | 对日常图形处理（看视频、轻度游戏）Intel 显卡通常表现更好，驱动也更成熟。 |
| 可否超频 | 否 | 是（但对普通用户没啥用） | 超频只能在桌面上尝试，对日常使用没有实质帮助。 |
| 适用场景 | 商务笔记本、轻薄移动设备 | 台式机、老旧系统升级 | i5 更适合经常携带电脑的人；A8 则多见于固定位置的台式机。 |
总结：从日常体验来看，i5‑4340M 在速度、节能和图形表现上都优于 A8‑3800，所以如果你想要更顺滑、更省电的使用感受，i5‑4340M 是更好的选择；只有在你确实需要四个物理核心且不介意功耗与速度上的劣势时，才考虑 A8‑3800。
