| / |
| 主要参数 | Athlon X4 950 | Athlon X4 940 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.5 GHz
|
3.2 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.8 GHz
|
3.6 GHz
|
|
全核频率
|
3.8 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心架构
|
Bristol Ridge
|
Bristol Ridge
|
|
制作工艺
|
28 nm
|
28 nm
|
|
二级缓存
|
2MB
|
2MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | Athlon X4 950 | Athlon X4 940 |
|
内存类型
|
DDR4-2400 MHz
|
DDR4-2400 MHz
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
简要结论
把它们想象成两辆同级别的小车:
| 参数 | X4 950 | X4 940 |
|---|---|---|
| 基础频率 | 3.5 GHz | 3.2 GHz |
| 睿频 | 3.8 GHz | 3.6 GHz |
| 单核跑分 | 89 | 84 |
| 多核跑分 | 356 | 336 |
| 场景 | X4 950 的优势 | X4 940 的表现 |
|---|---|---|
| 打开网页、邮件、社交媒体 | 页面加载更快,切换标签更顺滑 | 同样可以,但偶尔会有轻微卡顿 |
| 办公软件(Word/Excel/PowerPoint) | 文档编辑、公式计算略快 | 基本无差异,偶尔出现延迟 |
| 观看高清视频 / 流媒体 | 解码稍快,播放更平稳 | 同样可用,极少出现卡顿 |
| 轻度游戏(老旧或低配游戏) | 游戏启动和帧率略高 | 可玩,但可能略显吃力 |
| 多任务(同时打开浏览器、邮件、聊天工具) | 系统响应更迅速,后台进程占用更低 | 同样可行,但多窗口时偶尔拖慢 |
总体来说,两颗芯片在日常使用中都能满足需求;唯一明显区别就是 X4 950 在“需要点儿加速”的瞬间会更给力。
两者在功耗、电源需求以及主板兼容性方面完全一致,所以从硬件角度来看,只是性能上的细微差别。根据自己的使用习惯决定即可。