| / |
| 主要参数 | i3 4360T | i5 4300M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.2 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
N/A
|
3.30 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.30 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
37 W
|
| 内存参数 | i3 4360T | i5 4300M |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4360T | i5 4300M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
20
|
|
Shader
|
160
|
160
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
简短结论
两颗芯片的性能差距很小,日常办公、网页冲浪、视频播放都能轻松应对;只有在多任务或稍微重一点的应用(比如同时打开几个浏览器标签、轻度视频剪辑)时,i5会略占优势。
| 对比维度 | i3 4360T | i5 4300M |
|---|---|---|
| 用途定位 | 桌面 / 迷你主机 | 商务笔记本 / 移动 |
| 功耗 | 35 W(桌面) | 37 W(笔记本) |
| 内存支持 | DDR3‑1600 | DDR3L‑1600(低电压,更省电) |
| 缓存 | L3 4 MB | L3 3 MB |
| GPU频率 | 350 MHz | 400 MHz |
| 主频/全核频率 | 3.20 / 3.20 GHz | 2.60 / 3.30 GHz |
| Geekbench 单核 | 778 | 811 |
| Geekbench 多核 | 1670 | 1719 |
| XinBench 单核 | 129 | 124 |
| XinBench 多核 | 326 | 318 |
注:所有数字都是官方跑分,差距非常细微。
普通办公(Word、Excel、邮件)
两颗CPU都能毫无压力地完成。即使同时打开多个文档或浏览器标签,也不会出现卡顿。
网页冲浪 & 视频观看
同样,两者都足够快。HD 或甚至4K视频流畅播放不成问题。
轻度多任务或轻量级创意软件(如 PowerPoint 动画、Photoshop 简单编辑)
在这类场景下,i5 的全核频率略高(3.30 GHz vs 3.20 GHz),加上更快的 GPU 基础频率,整体体验会更顺畅一些。
较重的多线程工作(视频编码、批量文件转换、虚拟机运行)
Geekbench 多核得分显示 i5 略胜一筹,但差距不足几百分位。除非你经常做大量并行计算,否则这点差异对日常使用几乎没有影响。
因为你只关心哪颗CPU更适合自己的使用方式,而不是花多少钱买到它们。我们只聚焦于实际使用体验。
两颗CPU基本可以互相替代,只是根据你的设备形态和日常使用习惯来挑选即可。祝你玩得开心!