| / |
| 主要参数 | i5 4440 | FX 8320 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.30 GHz
|
4.00 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.75 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
84 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i5 4440 | FX 8320 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4440 | FX 8320 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
下面用你给的跑分来说明两颗芯片在“现实生活”里到底表现怎样。
| 测试 | i5‑4440 | FX‑8320 | 对应场景 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 5 单核 | 774 | 525 | 游戏、网页浏览、即时聊天等大多数单线程工作,i5 更快。 |
| Geekbench 5 多核 | 2461 | 2492 | 两者差距不大,说明在多线程任务里两颗芯片几乎一样。 |
| CPU‑Z 单核 | 343 | 223 | 同样显示 i5 在单核压力下明显领先。 |
| CPU‑Z 多核 | 1327 | 1350 | 多核性能相当,FX 的额外核心让它略占上风。 |
| XinBench 单核 | 131 | 91 | 再一次证明 i5 在单线程响应速度上更胜一筹。 |
| XinBench 多核 | 508 | 608 | 在完全利用所有核心时,FX 的总分略高,说明它在真正的多线程负载下更有优势。 |
玩游戏 / 浏览网页 / 写文档
视频剪辑 / 渲染 / 大文件转码 / 多程序同时运行
系统整体体验与升级路径
| 用户类型 | 推荐选择 | 理由 |
|---|---|---|
| 想要玩最新 AAA 游戏、做日常办公、偶尔看高清视频的人 | i5‑4440 | 单核快、功耗低、集成显卡足够用,升级成本低。 |
| 经常做视频后期、3D 渲染、大规模数据处理或想一次开启多个重负载程序的人 | FX‑8320 | 八核心提供更多并行度,即使单核慢也能在多线程任务中抢占优势。 |
| 想要未来可升级、兼容新技术(PCIe 3.0、DDR4 等)的用户 | 虽然两者都是老旧平台,但如果你已有 LGA1150 主板且不打算换显卡,i5 更易维护;若已在 AM3+ 系统中,则继续使用 FX 更方便。 |
简而言之:如果你每天主要是玩游戏或做普通电脑操作,就选 i5‑4440;如果你需要让电脑一次跑完多项繁重任务,那就选 FX‑8320。两颗芯片各有侧重点,按自己的使用习惯挑即可。