| / |
| 主要参数 | Athlon 200GE | i3 8109U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.20 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
N/A
|
3.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Coffee Lake U
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
512 KB (每核)
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
28 W
|
| 内存参数 | Athlon 200GE | i3 8109U |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2400 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
-
|
不支持
|
| 显卡参数 | Athlon 200GE | i3 8109U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
Intel Iris Plus Graphics 655
|
|
GPU频率
|
1.00 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.05 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
3
|
48
|
|
Shader
|
192
|
384
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2017Q4
|
简要结论
| 日常场景 | 对比结果 | 理由 |
|---|---|---|
| 打开网页 / 写邮件 / 看视频 | 单核跑分明显领先(Cinebench 351 vs 302,Geekbench 888 vs 727) | 大多数日常应用几乎只用到一个核心,单核快就意味着页面加载更快、程序启动更顺畅。 |
| 多任务切换 / 同时运行几个程序 | 多核跑分也略优(Geekbench 1880 vs 1712,XinBench 392 vs 360) | 当你同时打开浏览器、邮件客户端和聊天软件时,更多核心帮助系统保持流畅。 |
| 轻度游戏 / 视频播放 | 集成显卡更强(Intel Iris Plus Graphics 655 有384个着色器,AMD Vega 3只有192) | 即使不玩大型游戏,光影效果和视频解码也会更顺滑。 |
| 移动性 | 是笔记本CPU(BGA封装) | 可以直接装进轻薄本,随时随地使用;而 Athlon 必须搭配桌面主板和机箱。 |
但在实际使用中,你会发现:
总结一句话:从纯粹的日常体验来看,i3 8109U 在速度和图形方面都占优,是更“人性化”的选择;而 Athlon 200GE 则适合预算极低、仅做最基础任务的用户。如果你不介意多花一点点钱来获得更流畅、更灵活的使用体验,i3 8109U 就是首选。