| / |
| 主要参数 | i7 12650H | 至强W-11855M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.30 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
6
|
|
线程数量
|
16
|
12
|
|
单核睿频
|
4.70 GHz
|
4.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Alder Lake
|
Tiger Lake-H
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
9.50 MB
|
1.25 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
18 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | i7 12650H | 至强W-11855M |
|
内存类型
|
DDR4
DDR5 LPDDR4X LPDDR5 |
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i7 12650H | 至强W-11855M |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (64 EU)
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (32 EU)
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.40 GHz
|
1.45 GHz
|
简要结论
| 测试项目 | i7‑12650H | Xeon W‑11855M | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R20 单核 | 679 pts | 599 pts | i7 在单核渲染上快 ~13%——意味着在需要快速完成单线程任务(比如打开程序、网页浏览)时更顺手。 |
| Cinebench R20 多核 | 4 691 pts | 4 586 pts | 两者相差不大,但 i7 的10核+6线程让多线程渲染稍占优势。 |
| Cinebench R23 单核 | 1 763 pts | 1 540 pts | 同样是单核,i7 更快,尤其在长时间高负载下保持稳定。 |
| Cinebench R23 多核 | 12 074 pts | 10 518 pts | i7 的多核持续性能更好,适合长时间渲染或大型项目。 |
| Geekbench 5 单核 | 1 758 pts | 1 573 pts | 日常计算、文件解压等单线程操作更流畅。 |
| Geekbench 5 多核 | 9 784 pts | 7 191 pts | 多任务处理(同时打开多个应用)时,i7 能保持更高吞吐量。 |
| Geekbench 6 单核 | 2 157 pts | 2 142 pts | 两者几乎持平,说明在最新指令集下单核差距已缩小。 |
| Geekbench 6 多核 | 10 411 pts | 8 624 pts | i7 在并行计算方面仍占优势。 |
| XinBench 单核 / 多核 | 256 / 1 805 pts | 240 / 1 675 pts | 与其他测试一致,i7 在日常响应和多任务上更快。 |
总体来看,i7‑12650H 在绝大多数“普通用户”关心的指标上都比 Xeon W‑11855M 高出10–15%。
Xeon 的优势主要体现在硬件层面:ECC 内存支持、最大可配置内存达128 GB,以及 AVX‑512 指令集,这些对服务器或专业工作站非常重要,但对一般笔记本用户来说并不是首要考虑因素。
根据你最常用的用途来挑选即可——如果你主要是在电脑前玩游戏或做轻度创作,i7 就足够;如果你需要在服务器或专业工作站上跑大规模并行任务,那么 Xeon 是更稳妥的选择。