| / |
| 主要参数 | i3 12100E | i5 11400F |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.20 GHz
|
2.6 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
6
|
|
线程数量
|
8
|
12
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
4.4 GHz
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
4.2 GHz
|
|
核心架构
|
Alder Lake
|
Rocket Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
5 MB
|
-
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
60 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i3 12100E | i5 11400F |
|
内存类型
|
DDR4
DDR5 |
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
-
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 12100E | i5 11400F |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 730
|
-
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.40 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
-
|
|
Compute units
|
24
|
-
|
|
Shader
|
192
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2021Q1
|
-
|
先说结论:
如果你经常需要同时打开几个程序、做轻度的视频剪辑或玩要求多线程的游戏,
i5 11400F 更适合你。 它有 6 个核心、12 条线程,整体多核表现明显优于 i3 12100E。
如果你只是上网、写文档、看视频,或者想要更低功耗、更“新”一点的接口(PCI‑e 5.0、DDR5)而不打算做太多并行工作,
i3 12100E 就够用了。 它的单核速度跟 i5 差不多,且能省一点电。
| 对比点 | i3 12100E | i5 11400F |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 / 8 | 6 / 12 |
| 单核得分 | Geekbench 6 单核 2119 XinBench 单核 235 | Geekbench 6 单核 1978 XinBench 单核 219 |
| 多核得分 | Geekbench 6 多核 6984 XinBench 多核 877 | Geekbench 6 多核 7895 XinBench 多核 1593 |
| 主频 & 睿频 | 基础 3.20 GHz / 睿频 4.20 GHz | 基础 2.60 GHz / 睿频 4.40 GHz |
| 制程 & 架构 | Alder Lake(10 nm) 支持 DDR4/DDR5 PCI‑e 5.0 | Rocket Lake(14 nm) DDR4‑3200 PCI‑e 4.0 |
| TDP | 60 W | 65 W |
Geekbench 6 和 XinBench 的单核分数都显示两颗芯片在单线程任务上的差距不大,甚至 i3 在 Geekbench 6 单核略高一点。对日常浏览网页、办公软件、轻度游戏来说,两者几乎一样快。
多核分数才是真正的区别。i5 的多核得分比 i3 高出近千点(Geekbench)和一倍多(XinBench)。这意味着:
i3 的 TDP 较低(60 W),在同样的散热方案下可能稍微省电一点;但差异不大,日常使用几乎感觉不到。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页、收发邮件、Office 办公 | 两者都能胜任,i3 更省电 |
| 看高清视频、偶尔玩游戏 | 两者都足够;若追求最高帧率可选 i5 |
| 同时打开多个标签页 + 视频 + 文档 | i5 更稳健 |
| 简单视频剪辑 / 音频编辑 | i5 有优势 |
| 编译代码(小项目) | i5 更快 |
| 想尝试未来技术(DDR5、PCI‑e 5.0)但不做重负载 | i3 可满足需求 |
根据你平时最常做的事情挑一个就行——如果你想让电脑在多任务环境里依旧流畅,就选 i5;如果你只是在电脑前打字、看视频,那 i3 已经绰绰有余。