| / |
|
|
| 主要参数 | i5 1235U | i7 1255U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.30 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
10
|
10
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
4.40 GHz
|
4.70 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Alder Lake
|
Alder Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
6.50 MB
|
12 MB
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
6.50 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 1235U | i7 1255U |
|
内存类型
|
DDR4
DDR5 LPDDR4X LPDDR5 |
DDR4
DDR5 LPDDR4X LPDDR5 LPDDR5X |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
-
|
| 显卡参数 | i5 1235U | i7 1255U |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
Intel Iris Xe Graphics 96
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
1.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
Compute units
|
80
|
96
|
|
Shader
|
640
|
768
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
4
|
4
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2020Q3
|
2020Q3
|
简要结论
| 场景 | 为什么差距明显 | 哪个更合适 |
|---|---|---|
| 单线程任务（比如打开网页、启动软件） | i7 的基准频率和睿频都比 i5 高，单核跑分普遍领先（Cinebench R20 +21 pts，Geekbench 5 +70 pts）。 | i7：更快的启动和切换体验。 |
| 多线程任务（如同时运行浏览器+邮件+Office+IDE） | 两者都有10核12线程，但 i7 的全核频率略高，Geekbench 5 多核从 6084 → 7948 pts，提升约30%。 | i7：更顺滑的多任务处理。 |
| 轻度视频剪辑 / 图形渲染 | Cinebench R23 多核对两者都很苛刻，i5 在此测试略胜一筹（7852 vs 7545），但差距只有≈4%。 | 两者都可用；若你经常做这类工作，i7 的单核优势仍能帮助快速预览。 |
| 集成显卡游戏 / 媒体播放 | Iris Xe Graphics 的计算单元从80 → 96，GPU 性能提升约20%。 | i7：在低端游戏或高清视频播放时稍快一点。 |
| 电池续航 / 热量 | 同样的15W TDP，两者在日常使用下耗电相近。 | 无明显区别。 |
| 用户类型 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 学生 / 办公族（主要是文字处理、邮件、浏览） | 任意一款都足够 | 差距不大，功能齐全即可。 |
| 轻度创作者 / 编程爱好者（偶尔做图片/视频编辑、运行 IDE） | i7 1255U | 多核优势让编译和渲染更快，单核也更爽快。 |
| 游戏玩家 / 视频爱好者（玩低端游戏或看4K视频） | i7 1255U | 集成显卡稍强，整体体验更佳。 |
| 极致轻薄需求（追求超薄机身、极低功耗） | 任意一款均可，但注意品牌与散热设计 | 两者 TDP 相同，差别不大；关键还是看整机散热与电池容量。 |
总结一句话：如果你想让笔记本在多任务或稍微繁重的工作中保持“丝滑”，就挑选 i7 1255U；如果你只是用来上网、写字、看视频，那 i5 1235U 已经完全可以满足需求，两者差距不大。
