| / |
|
|
| 主要参数 | i7 4702HQ | FX 8300 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.20 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.20 GHz
|
4.20 GHz
|
|
全核频率
|
2.90 GHz
|
4.00 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Vishera
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i7 4702HQ | FX 8300 |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 4702HQ | FX 8300 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
| 指标 | i7 4702HQ | FX 8300 |
|---|---|---|
| 单核表现 | 在所有单核测试里都略优（Cinebench R20 207 vs 180，Geekbench 5 694 vs 529，XinBench 117 vs 96）。 这意味着在打开网页、写文档、玩需要单线程的老旧游戏时，它的响应更快。 | 单核稍慢，但差距不大。 |
| 多核表现 | 多核得分略低（Cinebench R20 1022 vs 1088，XinBench 549 vs 649）。 当你同时运行几个程序或做需要多线程的工作（比如视频编码、渲染）时，它会吃力一点。 | 多核优势明显。八个物理核心可以同时处理更多任务，适合重负载。 |
| 功耗 / 散热 | TDP仅37W，适合笔记本电池供电，也能保持机身凉爽安静。 | TDP高达95W，需要更好的散热方案，桌面机才合适。 |
| 集成显卡 | 自带Intel HD Graphics 4600，可满足轻度游戏和高清视频播放。 | 通常需要独立显卡才能玩游戏；集成显卡功能有限。 |
| 超频 & 超线程 | 不支持超频，但支持超线程（4核8线程），能在一定程度上提升多任务性能。 | 支持超频，可进一步提高单/多核速度；但没有超线程，单个核心的并行度受限。 |
想要随身携带、长时间使用电池、偶尔玩游戏？
→ i7 4702HQ 是更自然的选择。
想要建一台桌面电脑，用来做视频剪辑、多媒体创作或经常开启很多后台程序？
→ FX 8300 能提供更多并行处理能力，让工作流更顺畅。
对噪音和发热敏感？
→ i7 4702HQ 更安静、更凉爽。
对图形性能要求高（玩 AAA 大型游戏）？
→ 两者都需要配备独立显卡；但因为i7自带显卡更省电，若你只用集成显卡，i7会更节能。
总之：如果你是“随时随地”使用电脑的人，或者只是想玩普通游戏和办公，那么i7 4702HQ就是你的“省油小车”。如果你是在家里搭建一台专门用于多任务或内容创作的台式机，并且不介意额外的散热和功耗，那么FX 8300那辆“大卡车”会让你事半功倍。
